在奧斯卡宣告最終結(jié)果前的兩到三個(gè)月電影檔期，被稱為頒獎(jiǎng)季。大量影片會選擇在這個(gè)時(shí)間上映，并且投入較高的宣傳成本造勢。由奧斯卡得主湯姆·霍珀導(dǎo)演的電影版《貓》，在上映前被認(rèn)為是頒獎(jiǎng)季的種子選手。但影片上映后，遭遇了慘烈的滑鐵盧。截至目前，上映10天，全球票房僅3840萬美元，而其成本達(dá)9500萬美元（不計(jì)宣發(fā)費(fèi)用）。有媒體預(yù)測《貓》的虧損額可達(dá)1億美元。此前，片方環(huán)球影業(yè)也將它從奧斯卡宣傳片單中撤除。
在原本的音樂劇里，就是以人經(jīng)過特效化裝來飾演貓，但進(jìn)入電影后，使用了更為前衛(wèi)的特效技術(shù)，人的臉、體型與貓的特征有了更密切的結(jié)合。在舞臺表演時(shí)，觀眾還能有一種明確的間離觀看心理，他們可以清楚地意識到是人在飾演貓，但并不妨礙他們從中提取出藝術(shù)的真實(shí)性，從而認(rèn)定這些角色就是貓，并被貓的故事感動(dòng)。
而進(jìn)入到電影的觀看模式后，似乎這種間離性的邊界被模糊，陷入一種恐怖谷理論之中。隨著電影科技的進(jìn)步，銀幕上用特效打造的擬人化角色已不少見。遠(yuǎn)在科技泛濫之前，恐怖谷理論已經(jīng)普遍存在于電影創(chuàng)作之中，甚至是在這個(gè)理論之前。
恐怖谷理論是1970年時(shí)日本機(jī)器人專家森正弘于提出的，最初應(yīng)用于機(jī)器人研發(fā)理論，他認(rèn)為人類對機(jī)器人和非人類物體感覺存在一種美學(xué)假設(shè)。也就是當(dāng)機(jī)器人和人的相似性達(dá)到一定程度，人對機(jī)器人的恐懼心理也會隨之增加。這個(gè)理論又是源于1906年德國心理學(xué)家恩斯特·詹池的論文《恐怖谷心理學(xué)》，他認(rèn)為人在難以判斷一個(gè)物體是否具有生命體征時(shí)，會產(chǎn)生一種對未知的恐懼。弗洛伊德在1919年的論文《恐怖谷》中，進(jìn)一步闡述了這個(gè)心理現(xiàn)象。
在恐怖谷理論被具體闡釋前，神話時(shí)期就已經(jīng)對其有了充分應(yīng)用。古希臘神話里的美杜莎、米諾陶，文學(xué)里的弗蘭肯斯坦，早期B級片里的怪物，都是具有極高似人性的恐怖生物。電影可能是最能詮釋恐怖谷理論的一種藝術(shù)表達(dá)形式。
最先要攻克恐怖谷理論的是動(dòng)畫業(yè)。1995年皮克斯創(chuàng)作了第一部三維動(dòng)畫電影《玩具總動(dòng)員》。在設(shè)計(jì)人物時(shí)，他們利用玩具本身的形象屬性規(guī)避了恐怖谷效應(yīng)。玩具本身就會被制作成卡通化的擬人形態(tài)，雖然也有一部分人懼怕人形玩偶，但它還是具有較廣的接受度。進(jìn)入到動(dòng)畫世界，人在觀看時(shí)又能產(chǎn)生一種間離心。因?yàn)榭ㄍɑ臄M人形象在動(dòng)畫中有了人的情緒、行為，講述的又是一個(gè)較為童趣的故事，從而是可以被普遍接受的。當(dāng)然在設(shè)計(jì)反派的時(shí)候，皮克斯也有考慮到恐怖谷理論，例如最新一部《玩具總動(dòng)員4》中的女孩玩偶及其隨從。
人的認(rèn)知在獲取銀幕傳遞的形象信息時(shí)，會有一個(gè)心理預(yù)設(shè)，因而我們不會害怕《玩具總動(dòng)員》里忽然活了的玩具。延伸到后來的創(chuàng)作中，例如《黑衣人》《阿凡達(dá)》為代表的諸多外星人形象，在接收這些形象信息前，觀眾心理預(yù)設(shè)他們是外星人，同時(shí)故事的設(shè)定中也做出了友善的道德預(yù)判。像《黑衣人》中的外星人常常有很多窘態(tài)的喜劇行為，《阿凡達(dá)》里的納美人是善良的，人類反而是邪惡的。這樣的善惡區(qū)分，也讓觀眾更容易產(chǎn)生共情，從而消解“恐怖谷”憂慮。
而《貓》這部電影成為恐怖谷理論又一經(jīng)典案例，與創(chuàng)作者對觀眾心理預(yù)判的失敗有直接聯(lián)系。其中最重要的是對舞臺劇版本想當(dāng)然式的銀幕延伸，但很明顯他們錯(cuò)誤判斷了兩種藝術(shù)形式的差異，沒有找到表達(dá)方式的不同與受眾心理的變化之間的聯(lián)系。
明星制也扮演了一種雙刃劍角色。電影渴望通過演員陣容獲得關(guān)注度和票房，在宣告了大量明星加盟后，自然考慮的是如何在銀幕上精準(zhǔn)輸出明星形象，讓觀眾滿意，并吸引更多粉絲。所以在設(shè)計(jì)特效的時(shí)候，體現(xiàn)明星本身的體態(tài)和面部特征成了最重要的任務(wù)。但兩者并不能達(dá)到完美地結(jié)合。在考慮“人”形象的時(shí)候，便忽視了“貓”形象的真實(shí)性，最終創(chuàng)造出了怪物。
還有一個(gè)重要的原因，《貓》的文本性是嚴(yán)肅的，盡管是音樂劇，有喜劇成分，但它傳遞的信息是深刻且引人思索的。電影致力于打造出一個(gè)貓視角下的世界，也就需要考慮這個(gè)世界的真實(shí)性。換言之，它不是一個(gè)全然的烏托邦，而是存在丑陋的部分。這些丑陋的現(xiàn)實(shí)配合貓的形象，完全讓這個(gè)電影淪為了一出恐怖鬧劇。
今年不少人詬病真獅版《獅子王》表情木訥，也許對比《貓》的鬼魅恐怖，木訥反成了優(yōu)點(diǎn)。電影發(fā)展的第一生產(chǎn)力始終是技術(shù)，技術(shù)騰飛讓電影可以做得夢越來越大?！敦垺返氖∧撤N程度上代表著技術(shù)的黑暗面，創(chuàng)作者的野心超越了目前技術(shù)可達(dá)到的水準(zhǔn)，并忽視了受眾心理，最終創(chuàng)造出“弗蘭肯斯坦”式的怪物電影。也許有一天，好萊塢可以拍出成功的真人版《貓》，但肯定不是現(xiàn)在呈現(xiàn)的這樣。（耳朵 影評人）
