這兩天，一位“漢罵”的武漢阿姨火了。

在流傳的視頻中，她沒怎么動(dòng)粗口，而是用了“沆瀣一氣、一丘之貉、拾人牙慧”等一堆成語(yǔ)來(lái)吐槽社區(qū)工作不到位、超市推不合理的團(tuán)購(gòu)套餐等問(wèn)題。

很巧，昨天（23日）下午，在武漢的島叔就去了被罵的一家中百超市探訪。果然，島叔看到有個(gè)套餐袋內(nèi)，放了兩桶方便面，一盒速凍湯圓，還搭了兩包鹽。這是干嘛，泡面和湯圓為啥要用這么多鹽？

全城社區(qū)封閉之下，武漢居民的生活物資保障究竟怎么樣了？

一

2月16日，湖北省人民政府發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化新冠肺炎疫情防控的通告》，要求城鄉(xiāng)所有村組、社區(qū)、居民點(diǎn)實(shí)行24小時(shí)最嚴(yán)格的封閉式管理。

從這天開始，武漢市和其他各個(gè)城市居民的生活物資保障問(wèn)題就成了疫情防控的重要工作內(nèi)容。目前情況看來(lái)，物資保障并不容易。

市民買菜這個(gè)問(wèn)題，看似事不太大，卻是一個(gè)系統(tǒng)工程。俗話說(shuō)，“民以食為天”，居民生活保障說(shuō)到底是政府的職責(zé)。

這其中，“菜籃子”市長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是實(shí)行已久的保障機(jī)制。此前各地通過(guò)實(shí)施“菜籃子” 工程，建立了物資供應(yīng)、儲(chǔ)備、配送等全鏈條閉環(huán)體系。

問(wèn)題在于，平常越是有效的體系，在疫情防控期間就越可能面臨巨大挑戰(zhàn)，因?yàn)閷⑵滢D(zhuǎn)換成“戰(zhàn)時(shí)”狀態(tài)的成本也是巨大。

比如說(shuō)盡管各個(gè)城市都說(shuō)生活物資儲(chǔ)備充足，但從物資的豐富性、新鮮度來(lái)看，要說(shuō)和平時(shí)一樣，怕不現(xiàn)實(shí)。

從生產(chǎn)和供應(yīng)環(huán)節(jié)看，各大城市為了保障城市供應(yīng)，都在市郊或別的地方建立蔬菜生產(chǎn)基地，平時(shí)給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)一定的補(bǔ)貼，以備不時(shí)之需。

然而，這種物資儲(chǔ)備的數(shù)量怕是有限的。至少，武漢市或湖北省的任何一個(gè)城市，不太可能有足夠多的物資儲(chǔ)備來(lái)應(yīng)對(duì)如此之大的疫情防控需要。

這些年來(lái)，因?yàn)槲锪靼l(fā)達(dá)，全國(guó)的生活物資供應(yīng)市場(chǎng)其實(shí)一體化了。在武漢也是，絕大多數(shù)生活物資都來(lái)自全國(guó)各地。尤其是大型超市，生鮮蔬菜幾乎都是來(lái)自武漢之外的省份。

然而，這次疫情防控有一個(gè)非常突出特征就是，各地都在通過(guò)交通管制來(lái)實(shí)現(xiàn)“外防輸出（入）、內(nèi)防擴(kuò)散”的防控目標(biāo)。雖說(shuō)物流系統(tǒng)總體暢通，但效率確實(shí)大打折扣。

出城、進(jìn)城都要檢測(cè)，這就增加了大量的時(shí)間成本。更麻煩的是，很多地方為了防控，所有去過(guò)湖北疫區(qū)的司機(jī)，回到原地都得隔離14天，導(dǎo)致那些小物流公司根本就沒辦法運(yùn)行，因?yàn)閹缀鯖]有司機(jī)愿意跑湖北。

更大的麻煩是，每個(gè)城市的物資供應(yīng)其實(shí)都有“最后一公里”問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題，在城市的日常運(yùn)轉(zhuǎn)中，根本就沒有納入到政府視野。因?yàn)?，這純粹屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的問(wèn)題。

哪個(gè)地方有了新小區(qū)，自然就有規(guī)模不等的大中小型超市入駐。哪怕是剛開盤的小區(qū)，有眼光的個(gè)體戶也會(huì)開一些微型的生鮮超市來(lái)滿足居民的需要。

而客觀上，超市的布點(diǎn)，比方說(shuō)，1公里、3公里等生活圈的概念，肯定是綜合了人口、交通、區(qū)位等因素而考慮的。而封閉式管理措施，相當(dāng)于打破了日常的生活圈概念，超市的服務(wù)能力必定會(huì)受到嚴(yán)重影響。

一句話，菜籃子問(wèn)題，在平時(shí)是政府職能，在“戰(zhàn)時(shí)”更是政府天職。平時(shí)，政府做好宏觀調(diào)控就行了，具體由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。戰(zhàn)時(shí)，市場(chǎng)失靈，政府就得發(fā)揮作用。

二

平心而論，武漢等城市在保障物資供應(yīng)方面是花了很大精力的，現(xiàn)在也基本上達(dá)到了目標(biāo)。但在破解物資配送“最后一公里”問(wèn)題上，卻始終難有根本改善。

一是效率問(wèn)題。生鮮蔬菜保鮮期一般是一個(gè)星期左右；去掉路上的兩三天時(shí)間，留給接收方的只有三四天時(shí)間。如果要保質(zhì)保量，當(dāng)然不能停留，最好是菜一到，立馬就分出去。這其實(shí)要求有非常高的配送效率。

二是公平問(wèn)題。一方面，捐贈(zèng)物資如果沒給一線，捐助方往往有意見，搞不好就是輿論事件；另一方面，即便捐助方同意給普通群眾，但到底給誰(shuí)，也面臨問(wèn)題。如果不是給一線，給哪個(gè)小區(qū)似乎都不合適。

“最后一公里”問(wèn)題，政府做不好，不好做，原因何在？

最核心的原因在于，物資供應(yīng)的單一性和市民需求的多元性之間，存在巨大矛盾。

大型商超的服務(wù)一直是以零售作為主要經(jīng)營(yíng)模式的，群眾逛超市，自己選擇自己喜歡的商品，由此實(shí)現(xiàn)了供需匹配。但是，自從小區(qū)封閉式管理，超市停止了零售服務(wù)后，這種匹配方式就不存在了，改而進(jìn)行團(tuán)購(gòu)。

問(wèn)題就來(lái)了：一方面，市民需求如何統(tǒng)一？簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，小區(qū)居民間必須解決信息不對(duì)稱的問(wèn)題，且還要有組織合作能力，否則就沒法“團(tuán)”起來(lái)；另一方面，超市的服務(wù)能力有限，表現(xiàn)出來(lái)就是只有交通比較便利的、團(tuán)購(gòu)量達(dá)到一定規(guī)模的，才能配送。

現(xiàn)如今，最大的麻煩其實(shí)不是別的，是群眾本來(lái)就是分散的。在一些商品樓小區(qū)，因?yàn)橛袠I(yè)主委員會(huì)，也有物業(yè)公司，居民之間的自助能力是比較強(qiáng)的，團(tuán)購(gòu)數(shù)量自然就比較大，大型商超也愿意配送。在這些小區(qū)，社區(qū)主要就是起協(xié)調(diào)作用。

但現(xiàn)實(shí)是，根據(jù)調(diào)查，武漢市還有1/3的老舊小區(qū)沒有業(yè)委會(huì)，也沒有物業(yè)，都是政府托底。這些小區(qū)的居住人口也是老年人居多，其中不少還是獨(dú)居老人和低收入群體，根本就沒有自助能力。

在實(shí)行封閉式管理以后，這些小區(qū)居民的生活物資，大型商超不可能配送。自然，他們的物資保障只能依靠社區(qū)居委會(huì)來(lái)解決。島叔采訪過(guò)幾個(gè)街道社區(qū)干部，他們都反映，當(dāng)前最艱難的工作就是保障居民生活。

每天，社區(qū)干部先統(tǒng)計(jì)各家的需求，然后排隊(duì)去大型商超買回來(lái)，然后再一家一家分發(fā)。這種工作看似不起眼，但工作量巨大。從物資配送的角度看，社區(qū)干部其實(shí)不怕數(shù)量大，但就怕訴求太多。

比如，老舊小區(qū)的居民有不少低收入群體，都希望買到比較便宜的生活物資，但從超市買，根本就沒有便宜貨。有些居民，如果有買煙的需求，那也得幫忙買回來(lái)。有些老年居民，既不用手機(jī)，也沒有銀行卡，連現(xiàn)金都沒有，社區(qū)也只能先墊著。

所以，社區(qū)工作者忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，差不多就是市民的“保姆”了，這是疫情中社區(qū)的真實(shí)寫照。

三

但站在市民的立場(chǎng)，感受其實(shí)是分裂的。

對(duì)于一些居民而言，因?yàn)樽≡诟邫n小區(qū)，有品牌物業(yè)服務(wù)，可以對(duì)接大型商超?！百I菜難”對(duì)他們其實(shí)一直不是問(wèn)題。甚至，價(jià)格也不見得貴，大體上跟往年春節(jié)期間的價(jià)格持平。

但對(duì)于老舊小區(qū)的居民而言，“買菜難”是真問(wèn)題。沒有物業(yè)，或者說(shuō)物業(yè)沒能力服務(wù)，只能依靠有限的幾個(gè)社區(qū)工作者，服務(wù)自然不可能好。

只不過(guò)，有一個(gè)感受也許是共同的，就是都對(duì)社區(qū)不滿。高檔小區(qū)的業(yè)主們，可以站在高處教訓(xùn)社區(qū)工作者，什么事都是業(yè)主自己干，你們到底在忙什么呢？老舊小區(qū)的居民，則也會(huì)抱怨，為人民服務(wù)，怎么不盡心盡力，總是不合自己的意？

說(shuō)到底，要解決這個(gè)問(wèn)題，單單靠政府和市場(chǎng)，恐怕都不行，還得靠社會(huì)。

這次疫情防控，暴露出的一大問(wèn)題是應(yīng)急社會(huì)建設(shè)存在極大的短板。幾乎所有城市的疫情防控工作，都存在“政府在做，群眾在看”的景象。是這屆群眾不行嗎？肯定不是。

關(guān)鍵在于，疫情防控組織和動(dòng)員群眾的環(huán)節(jié)做的還不夠。我們的社區(qū)工作，長(zhǎng)期忙于事務(wù)，平常和一個(gè)個(gè)具體的人沒多少聯(lián)系，關(guān)鍵時(shí)刻難以發(fā)揮作用。

目前，社區(qū)干部的一大部分工作還是在忙于各種表格、應(yīng)付上級(jí)檢查、解決媒體反映的問(wèn)題，就沒有多少時(shí)間來(lái)好好組織和動(dòng)員群眾。

各級(jí)防疫指揮部也沒有統(tǒng)一的志愿者招募和指揮平臺(tái)，有些群眾想發(fā)揮作用，往往也不得其門而入。

這就難怪，大家都有時(shí)間在網(wǎng)上罵戰(zhàn)，評(píng)論政府和社區(qū)這也不對(duì)、那也不對(duì)，卻沒有機(jī)會(huì)去積極參與。甚至，物業(yè)、業(yè)委會(huì)和社區(qū)在同一個(gè)群里面，還相互罵。

大戰(zhàn)當(dāng)前，本應(yīng)和衷共濟(jì)，如果只顧指著鼻子互相掐，那真是太遺憾了。

文/呂德文（武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院研究員）