大部分仙俠編劇的腦洞明顯不夠看
左饕餮右窮奇東青龍西白虎
離不開老祖宗《山海經(jīng)》的影響
要是《山海經(jīng)》的作者來寫
恐怕新意百出
可時至今日
《山海經(jīng)》的作者還是“查無此人”
值得深扒
《山海經(jīng)》把司馬遷整無語了
一代史官司馬遷博覽群書
寫出五十二萬字的《史記》
自然也讀過《山海經(jīng)》
不過他也僅僅用了二十幾個字而已
草草寫了幾句評論了事
《史記·大宛傳》：“至禹本紀(jì)、山海經(jīng)所有怪物，余不敢言也?！?/p>
西漢劉秀是第一個校訂《山海經(jīng)》的人
他說古本《山海經(jīng)》共三十二篇
轉(zhuǎn)頭就被他校訂成了18篇
可惜也沒傳下來
晉代文學(xué)家郭璞看了劉秀版本
然后寫了《山海經(jīng)傳》
成為了后世的范本
我們現(xiàn)在看到的都源自郭璞的版本
我們要感激他
溫馨提示
《山海經(jīng)》原版到現(xiàn)在還沒發(fā)現(xiàn)
如有線索
歡迎達(dá)成歷史學(xué)終身成就獎
那么山海經(jīng)到底是誰寫的？主流的說法有三種：
第一種：大禹、伯益寫的
作為第一個校訂《山海經(jīng)》的人
西漢的劉歆第一個跳出來了：
治水的大禹、幫大禹治水的伯益撰寫了《山海經(jīng)》
東漢王充轉(zhuǎn)手給劉歆點了個個贊
直接說“禹主行水，益主記異物”
到了隋朝，《隋書·經(jīng)籍志》特別耿直
直接忽略了伯益
說了句“以為夏禹所記。”
大禹和伯益成功躋身
《山海經(jīng)》作者候選人
“ 已定《山海經(jīng)》者，出于唐虞之際……禹別九州，任上作貢，而益等類物善惡，著《山海經(jīng)》?！薄鳚h劉歆（劉秀）《上山海經(jīng)表》
第二種：周朝后裔王子朝一行寫的
這種觀點頗有些“探索和發(fā)現(xiàn)”的味道
《山海經(jīng)》里同時寫了楚地、周地的山川、神話
但是楚國和周國那時候三天兩頭開戰(zhàn)
只能能在他們之間反復(fù)橫跳的人
才能寫出山海經(jīng)
于是，答案就出來了：
周朝后裔王子朝一行人
王子朝是周景王的庶長子
本來有希望當(dāng)太子
奈何父親周景王走得忒突然
王子朝不甘心啊
愣是干掉了嫡長子王子猛，自立為王。
可惜，王位沒坐熱乎
就被王子猛的弟弟姬匄打敗，
據(jù)說他卷走了周朝全部典籍逃往楚國
奈何這哥們運氣著實不好
楚國內(nèi)亂得一塌糊涂
沒辦法他只能找個地安頓下來
也就是現(xiàn)在的河南省南陽市石橋鎮(zhèn)一帶
然后，這一批周王室典籍就離奇失蹤了
因為王子朝帶走圖書的同時
還把圖書管理員和館長都帶走了
編寫《山海經(jīng)》也合情合理
.......
第三種：眾人寫作，作于戰(zhàn)國，成于西漢說
這種說法被歷代文人推崇
宋代朱熹說，《山海經(jīng)》是根據(jù)楚辭《天問》作的
南宋王應(yīng)麟反手補(bǔ)了個贊
明代胡應(yīng)麟默默點了小紅心......
清代《四庫全書總目提要》蓋棺定論：
從周到秦不下三代的人寫作
“ 觀書中載夏后啟、周文王及秦漢長沙、象郡、余暨、下雋宿地名，斷不作于三代以上，殆周秦間人所述，而后來好異者又附益之?！薄宕端膸烊珪偰刻嵋?/span>
到了近代
我們著名神話學(xué)家袁珂先生殫精竭慮
查閱大量古籍，研究出土文物后
得出結(jié)論
《山海經(jīng)》成書于春秋末年到漢代初年
創(chuàng)作地則以楚地為中心輻射
非一時一人所寫
而這也成為了當(dāng)前幾種主流觀點之一
“以今考之，實非出一時一人之手，當(dāng)為戰(zhàn)國至漢初時楚人所作。”——袁珂
不過仍有遺憾
《山海經(jīng)》原本仍未現(xiàn)世
所有猜想也只是猜想
作者仍是個謎
時間長河的侵染腐蝕
各朝史官的春秋筆法
文學(xué)大家的獨樹一幟
《山海經(jīng)》究竟還剩多少原來的面貌
已不得而知
不可否認(rèn)的是
無論是原版還是后人修訂版本
價值都無可比擬
