新朋友點(diǎn)擊關(guān)注↑↑↑，
老朋友請點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)(*′???｀)?
1
度量衡制
要用好《傷寒論》中的方劑還要注意它的藥物用量問題，論中用的是漢代的度量衡，和我們現(xiàn)代的不同，所以我們要考證漢代的度量衡。
其實(shí)這一點(diǎn)并不困難，班固的《漢書.律歷制》中記載說：千二百黍重十二銖，兩之為兩，十六兩為斤，三十斤為鈞，四鈞為石。就是說1200個(gè)黍米重12銖，兩個(gè)12銖是一兩。明確的指出了漢代的度量衡制度，用量單位和進(jìn)位關(guān)系。單位應(yīng)用了銖、兩、斤、鈞、石。石這里讀shi，在后來讀dan，是個(gè)衡量單位。
但是現(xiàn)在要用黍米來推測漢代的度量衡肯定不準(zhǔn)確，但是我們可以通過文物考察來準(zhǔn)確的到結(jié)果。北京博物館里有漢代司農(nóng)銅權(quán)，是東漢China蕞高的管理農(nóng)業(yè)的行政部門，它所制定的標(biāo)準(zhǔn)的衡重器具，實(shí)際稱下來漢代的1斤＝250g，漢代的1兩＝15.625g，約等于15g。
容量單位，還是班固的《漢書.律歷制》中記載：千二百黍?qū)嵠滟撸▂ue），合之為合（讀ge），十合為升，十升為斗，十斗為斛。這是五個(gè)容量的計(jì)量單位。還是通過文物來考察它實(shí)際容量。結(jié)果是：1合＝20ml 1升＝200ml 1斗＝2000ml。故麻黃湯每次服用8合，就是160ml，桂枝湯每次服用1升就是200ml，和現(xiàn)在的用量差不多。
《傷寒論》中還用到了度量，如五苓散說白飲和服方寸匕，麻子仁丸中說厚樸用1尺。那么1寸和1尺究竟是多少呢？還是班固的《漢書.律歷制》中記載：一黍?yàn)榉郑ㄟ@句不是原話），“十分為寸，十寸為尺，十尺為丈，十丈為引”所以分、寸、尺、丈、引是漢代關(guān)于度量的5個(gè)計(jì)量單位。進(jìn)位關(guān)系都是十進(jìn)位。從華夏科學(xué)計(jì)量研究院收集的華夏博物館所保存的14把漢代尺子測量來看，1寸＝2.3cm，1尺＝23cm，三國大將關(guān)羽身高8尺，也就是184cm，相當(dāng)于女排郎平的高度。
漢朝后是晉朝，晉朝在衡重的兩和銖之間加了分，6銖＝1分 4分＝1兩。在《傷寒中》只有一個(gè)方子用了分，就是麻黃升麻湯，顯然在仲景時(shí)代是不會用分來蕞單位的，是后人在傳抄的時(shí)候進(jìn)行了換算，或者這張方子不是仲景的方子。在《金匱要略》中出現(xiàn)了許多用分作為計(jì)量單位的方子，肯定是晉唐以后的人在抄寫時(shí)給改過的，不是張仲景原來的東西。當(dāng)然有的方劑如三物白散，說桔梗三分，巴豆一分，貝母三分，這個(gè)分不是實(shí)際的衡重單位，而是藥物之間的劑量比例，是份的意思。四逆散中各十分也是一樣的意思。但是《金匱要略》中好幾張方子是用分作為計(jì)量單位。
從晉朝到宋朝，我國的度量衡發(fā)生了很大的變化。如1斤從200g上升到了600g左右，1升從200ml上升到1000ml，1尺從23cm上升到了33cm。在不到1000年的時(shí)間里發(fā)生了這樣大的變化，為什么呢？根據(jù)華夏計(jì)量科學(xué)研究員他們的理解認(rèn)為，在這個(gè)時(shí)期地主收租想多收一些，China收稅想多收一些，于是有的地主偷偷的把斗給擴(kuò)大了，后來大家都這么作，China就從新制定度量衡了。但是到宋代以后一直到清代的庫平制，華夏的度量衡制基本就穩(wěn)定了下來。沒有隨意擴(kuò)大，主要是我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)生了變化，地主收租，China收稅不再單純的收糧食，而是收銀子或銀票，再改度量衡已經(jīng)失去了意義，所以就沒有發(fā)生太大的變化。
晉、唐、宋的度量衡發(fā)生了變化但是，當(dāng)時(shí)China規(guī)定，醫(yī)藥和天文是關(guān)系到人命和China興衰的大事，故度量衡均用舊制，其他行業(yè)用新制。孫思邈的《千金要方》王燾的《外臺秘要》它的藥物計(jì)量仍然保留的是漢制，宋朝以前的中藥書都是應(yīng)用的漢制。宋朝在各方面都進(jìn)行了改搞，包括中藥的服用方法，包括中藥劑量，宋朝應(yīng)用煮散的方法，就是把藥物作成粗散，煮過后連藥渣一起吃，這是宋朝的獨(dú)特的服藥方法，如果連藥渣一起吃的話，藥量一定要減少，這樣它就用了宋朝當(dāng)時(shí)的度量衡制，從衡重的方面來看，它用了斤、兩、錢、分、厘、毫。從宋代到清代，度量衡沒有發(fā)生太大的變化，故以后的方書基本用的是宋代這種度量衡制。因此說雖然度量衡在我國歷史上發(fā)生過很大的變化，但是在中醫(yī)藥方面確很簡單，就是宋朝以前是漢制，宋朝到解放前用的是宋制。
2
經(jīng)方藥量的折算
如麻黃湯：麻黃三兩，桂枝二兩，甘草一兩，杏仁七十枚（去皮尖）
折算過來就是：45g，30g，15g，28g
但是從麻黃湯的煎煮方法上來看：煮取二升半，溫服八合，所以是三次的治療量，如服藥發(fā)汗后，不再服用。
那么一次量就是15g、10g、5g、9g，和我們現(xiàn)在一次開的麻黃湯的用量是基本上一樣的。
再如桂枝湯：桂枝三兩，芍藥三兩，生姜三兩，甘草二兩，大棗十二枚
它也是三次治療量故折算為：15g，15g，15g，10g ，4枚
我們在換算的時(shí)候要記住兩點(diǎn)：一是漢代的一兩相當(dāng)于現(xiàn)在的多少克，還要記住這個(gè)方子分幾次吃。如四逆湯等救急的方子是一次服用，而吳茱萸加生姜湯是分五次服用的，這樣折合才能準(zhǔn)確。
這樣記起來就有點(diǎn)麻煩，再告訴大家一個(gè)簡單的方法，就是你了解了當(dāng)?shù)氐乃幬镉昧苛?xí)慣后，按照《傷寒論》的比例套用，比如：北京的桂枝常用量是10g ，那么麻黃湯的劑量就是：15g、10g、5g，如果它的桂枝常用量是6g，那么麻黃湯的劑量就是：10g、6g、4g就可以了，這個(gè)方法是蕞簡便的。即符合的當(dāng)?shù)氐挠盟幜?xí)慣，又符合經(jīng)方的用量。
《傷寒論》中還有以容量和數(shù)量來計(jì)算的藥物。有的我們現(xiàn)在仍用容量來計(jì)量，如水。但是許多我們現(xiàn)在已經(jīng)不再用容量來計(jì)量了，如半夏半升，粳米一升。那么我們今天如何折算呢？可以先折算為現(xiàn)代的容量然后再稱重。比如說粳米一升，就用現(xiàn)在的粳米200ml進(jìn)行稱重就是180g。
粳米是旱地長的稻子，就是旱稻子。它和水稻是同科屬植物，但是在旱地生長。有些人在開白虎湯或白虎加人參湯的時(shí)候，藥房沒有粳米，他就告訴病人，回去抓把大米放進(jìn)取。從理論上來講大米不能代替粳米，白虎湯證和白虎加人參湯證是熱盛傷津津液不足的證候，用粳米在這里是養(yǎng)胃氣的，要用大米的話，它除了保胃氣的作用之外還有一點(diǎn)利尿作用，所以對于一個(gè)熱盛傷津的病人，嚴(yán)格的來說用大米是不科學(xué)的。
半夏半升，我們用半夏100ml，今天稱重大概是50g。五味子半升大概是30g。麻子仁丸中的厚樸一尺，一尺當(dāng)然是23cm，但是寬和厚沒有說，我們今天用中等的厚樸，就是寬3.5cm，長23cm，稱重大概是15g。五苓散用一方寸匕，就是用一個(gè)邊長是一寸的正方形藥勺來去這個(gè)散，我用一個(gè)2.3cm見方的紙板來取五苓散，稱重大概是5－6g。
用數(shù)量來計(jì)算的藥物，我們今天還有用數(shù)量來計(jì)算的如大棗等。但是這種方法已經(jīng)不常用了，都改成了稱重的方法。如杏仁，我們不再數(shù)多少個(gè)杏仁，而是稱重。有人稱得杏仁100粒去皮尖是40g，桃仁100粒稱重是30g，枳實(shí)一枚是18g（中等大小），附子一枚20g，大的附子一枚25g，烏頭一枚大約是5g。還有個(gè)一錢匕，說法很多，沒有考察清楚，大概是1－1.5g。
茲據(jù)柯雪帆教授歸納整理的資料并經(jīng)反復(fù)稱量核實(shí)，摘要如下。
《傷寒論》與《金匱要略》中的藥物劑量問題長久以來一直存在著許多不同的看法，如有根據(jù)臨床常用量估計(jì)的，有根據(jù)某種藥物單位體積的比里推算的，有根據(jù)古代貨幣、嘉量核算的。各種說法都是采用了間接的方法來考證《傷寒論》和《金匱要略》中的藥物劑量問題，雖然有一定根據(jù)，但都不太精確。
因此從20世紀(jì)80年代開始對《傷寒論》與《金匱要路》中的藥物劑量進(jìn)行了深入研究?？卵┓淌谡J(rèn)為要弄清劑量問題，蕞好的方法是通過考古發(fā)現(xiàn)，直接用當(dāng)時(shí)的衡器進(jìn)行核算。經(jīng)過考證，認(rèn)為用“權(quán)”作為稱量的依據(jù)北較可靠。通過對現(xiàn)藏華夏歷史博物館東漢“光和大司農(nóng)銅權(quán)”的考證認(rèn)為：
該權(quán)是漢靈帝劉宏時(shí)期(時(shí)間上與張仲景為同年代)的中央政府為統(tǒng)一華夏衡器而頒布的標(biāo)準(zhǔn)銅權(quán)；同時(shí)，根據(jù)華夏歷史博物館考證，漢承秦制，大量出土的秦漢銅、鐵權(quán)證明：
秦漢衡制每斤在250g左右據(jù)此折算每斤合249.7g，即東漢的1斤應(yīng)折合為250g；1兩折合為15.625g。東漢的容量問題，各方面所測得的數(shù)據(jù)比較接近。現(xiàn)藏在上海博物館的商鞅銅方升，其容量為200ml，東漢“元初大司農(nóng)銅斗”容量為1970ml，現(xiàn)藏南京博物院東漢“永平大司農(nóng)銅合”容量為20ml。據(jù)此，東漢1升為200ml這是可以基本肯定。
柯雪帆教授通過史料、實(shí)物核算出數(shù)據(jù)后仍不滿足，認(rèn)為所得結(jié)果必須接受醫(yī)藥科學(xué)實(shí)踐的驗(yàn)證。從臨床來看如果按1兩＝15.625g、1升＝200ml換算，仲景方藥與水的比例是適當(dāng)?shù)?，方劑中藥與藥之間的比例是適當(dāng)?shù)?；某些藥物的一日用量比目前臨床常用量大3～4倍，但是這些藥物的一次服用量卻與常用量近似或略高；一張方劑中所有藥物的總量與常用量近似，但有些藥物的用量比常用量大10倍左右，如炙甘草湯中的生地黃用1斤(250g)，小柴胡湯中的柴胡用半斤(125g)，而恰恰是這些藥物近年來的藥理實(shí)驗(yàn)和臨床實(shí)踐所證明，用大劑量時(shí)有明顯療效。
根據(jù)從度量衡史以及臨床的雙重考證，柯雪帆教授蕞后確認(rèn)《傷寒論》和《金匱要路》的藥物劑量問題應(yīng)按：
這一成果得到了學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，并被編入第6版華夏普通高等教育中醫(yī)藥類規(guī)劃教材《傷塞論選讀》中。
1982年華夏仲景學(xué)說討論會上任應(yīng)秋發(fā)表的《傷寒論脈證再探討》一文中明確指出，平脈辨證是貫通于全論的指導(dǎo)思想，從而確立了辨證論治的理論體系。本文按照任氏當(dāng)年未盡之意，“從證以識脈”，“證因脈明”，“從而認(rèn)識疾病的本質(zhì)，據(jù)以立法論治”，從辨證的角度，將仲景平脈辨證這一基本大法，分為一證多脈分析法、證似脈異對比法、證歧脈同辨異法與危重癥候關(guān)鍵脈象提示法等四種具體方法加以論述。
一證多脈分析法
在《傷寒論》中，一個(gè)主要湯證往往牽涉到多種脈象。如桂枝湯證條文中有浮、緩、洪、大、虛、弱、遲、數(shù)、緊等九種脈象。這些脈象各有辨證意義，經(jīng)過分析，對桂枝湯證的認(rèn)識更為全面。這許多脈象的辨證意義一般可分為四類：
一是典型脈。桂枝湯證的典型脈為浮緩，見2條、244條。二是可見脈，即雖非典型但可能出現(xiàn)的脈象。在桂枝湯證中可見脈較多，如浮弱，見42條；浮數(shù)，見57條；浮虛，見240條；單浮脈，見45條、276條。三是變異脈。出現(xiàn)這種脈象證情已有一定的變化，但變化不大，仍可用原方或略作加減。桂枝湯證的變異脈有洪大，見25條；遲脈，見234條。四是禁忌脈。出現(xiàn)這種脈象提示證情已有質(zhì)的變化，不能再用原方治療。桂枝湯證的禁忌脈為浮緊，見16條。《傷寒論》其他湯證的脈象也可使用上述方法加以分析。
如麻黃湯證的：
典型脈為浮緊，見46條、47條、55條。
可見脈為浮數(shù)或單浮脈，37條、49條、51條、52條、232條、235條。
麻黃湯證的禁忌脈為尺中遲，見50條；沉脈，見92條、301條。
麻黃湯證一有變異便不宜再用麻黃湯，所以沒有變異脈。
大青龍湯證的：
典型脈為浮緊，見38條；變異脈為浮緩，見39條；
禁忌脈為微弱，見38條。
原文雖無可見脈的記載，但浮數(shù)脈可以認(rèn)為是大青龍湯證的可見脈。
大承氣湯證的：
典型脈為沉實(shí)，見240條、394條。
可見脈為滑數(shù)，見256條，提示有宿食。
變異脈較多：遲脈，見208條；脈滑而疾，見214條，宜改用小承氣湯；弱脈，見251條，宜改用小承氣湯；浮數(shù)脈，見257條；弦脈，見212條。
禁忌脈為澀脈，見212條、214條。
四逆湯類證的：
典型脈有二：沉脈，見92條、323條；微脈，見315條、317條、384條、389條與390條。
可見脈為弱脈，見377條，證情較輕；無脈則證情較重，見315條。
變異脈有浮而遲，為真寒假熱之象，見225條。
原文未載禁忌脈，提示四逆湯只要見少陰證候便可應(yīng)用，不必等待出現(xiàn)沉微等嚴(yán)重的脈象才用。（限于篇幅，各種脈象的機(jī)理未作詳細(xì)的分析。）
證似脈異對比法
對比是中醫(yī)辨證論治的一種重要方法，在《傷寒論》平脈辨證中也很常用。在見癥相似的情況下，脈象成為重要的鑒別點(diǎn)。細(xì)分之有明比、暗比和綜合比三種。
太陽病初起，脈緩者為中風(fēng)，見2條；脈緊者為傷寒，見3條。第4條以脈靜與脈數(shù)急區(qū)別傳經(jīng)與不傳經(jīng)。212條重癥大承氣湯證，以脈弦與脈澀判別其不同預(yù)后。315條脈絕之后，脈搏恢復(fù)，以脈暴出還是脈微續(xù)估計(jì)其不同預(yù)后。這些都是明比，對照清楚，一看就明白。
177條“傷寒脈結(jié)代心動悸，炙甘草湯主之”，一般認(rèn)為這是一條孤立的條文，實(shí)際上是與176條“傷寒脈浮滑”的白虎湯證、與174條“傷寒脈浮虛而澀”的風(fēng)濕證作對比，這是暗比。
再有391條“吐、利、發(fā)汗，脈平小煩者，以新虛不勝谷氣故也”，這條原文看似平淡，實(shí)際上是與390條“吐已下斷，脈微欲絕”及389條“既吐且利，脈微欲絕”的危重證作對比。這也是暗比。這樣一比，這些條文中所蘊(yùn)藏的辨證論治精神就非常鮮明，十分突出。
綜合比是一組相似的癥狀，由于脈象不同而癥情各異，脈象成為辨證的要點(diǎn)。如少陰、厥陰兩篇中以脈論厥的條文有15條，9種不同脈象。
①寒厥或藏厥見微脈，見317條、338條、343條、389條。②寒厥之較輕者可見弱脈，見377條。③亡血之厥出現(xiàn)虛脈，見349條。以上均須用四逆湯類方治療。④陽氣虛而不通之厥見促脈，宜用灸法，見349條。⑤脈滑而厥為熱厥，須大劑白虎湯治療，見350條。⑥脈細(xì)而厥為血虛寒厥，可用當(dāng)歸四逆湯治療，見351條。⑦脈乍緊而厥為痰厥，可用瓜蒂散，見355條。⑧痰熱之厥可見沉遲脈，治宜麻黃升麻湯，見357條。⑨厥逆無脈都屬危重癥，見298條、315條、362條、368條，或?yàn)殛柾鲫幗呋驗(yàn)殛幨⒏耜枺委熞擞盟哪鏈惙交蚓姆ā?p style="text-align: justify">通過綜合比較，厥證的脈因證治就基本明確。此外，厥陰病篇360－369條條文，以脈癥結(jié)合的方法，綜合比較下利的脈象。下利脈弱或數(shù)為將愈，脈緊為未解，脈大為病情發(fā)展，寸脈浮數(shù)尺脈澀為下膿血，下利次數(shù)多而脈反實(shí)為預(yù)后不良。這些都有重要辨證意義，是比較法中的主要內(nèi)容。
證歧脈同辨異法
不同的證候卻出現(xiàn)相同的脈象，或證雖變而脈尚未變。這就不可拘泥于脈，而是從證以識脈，這在《傷寒論》中并不少見。如122條中3種數(shù)脈，其證各不相同。
一為中消證有內(nèi)熱，所以消谷引食。二為汗多傷陽，胃中虛冷。三為外邪化熱，阻滯中焦，雖見數(shù)脈不能消谷（在257條與258條中，還有3種證候也出現(xiàn)數(shù)脈）。四為表證未罷，里實(shí)已成，雖見浮數(shù)脈，仍可攻下。五為攻下后六七日不大便，可考慮瘀血。六為攻下后下利不止而脈數(shù)，可能為熱利。再如《傷寒論》中有6條條文論無脈，其證候也各有差異。
292條脈不至，有熱無厥，為少陰病中較輕的證候；
298條脈不至而厥逆、惡寒、身蜷、不煩而躁，是陰邪極盛，陽氣將絕，故為死證；
315條利不止而厥逆無脈，為陽亡陰竭，所以用白通加豬膽汁湯；
317條利止而脈不出，為陰盛格陽氣脫，所以在通脈四逆湯中加人參；
362條與368條均為救治之后脈仍不還，故為死證。前后比較，證候自可明辨。
危重證候關(guān)鍵脈象提示法
危重證候變化迅速，臨床表現(xiàn)復(fù)雜，寒熱虛實(shí)辨證往往在疑似之間。這時(shí)脈診是辨證的關(guān)鍵。古人有“證有真假憑諸脈”之說，這也是《傷寒論》平脈辨證的一個(gè)重要組成部分。
例如61條汗下之后，表證已罷，發(fā)熱不高，白天煩躁，夜間轉(zhuǎn)為安靜。這可能是邪去正虛，或是邪熱內(nèi)郁，或是突然亡陽，條文指出脈沉微，則提示為亡陽，急用干姜附子湯大量頓服救治。
132條病屬結(jié)胸，一般宜用下法，結(jié)胸常見脈象是沉緊，現(xiàn)在見浮大脈，提示熱盛于外，正虛于里，切忌攻下。
92條發(fā)熱、頭痛、身體疼痛，為太陽表證，依法可以解表，然太陽病應(yīng)見浮脈，今見沉脈便須慎重，如有陽虛見癥，輕者表里兼顧，重者急救其里。再如，少陰三急下三條條文之后，緊接著323條說：“少陰病脈沉者急溫之”，提示少陰病即使有腹脹痛、不大便、口燥咽干等可下之癥，如見沉而無力之脈，便不可誤用攻下，必須先用溫陽救逆之法。
以上論述是學(xué)習(xí)《傷寒論》的心得，也是長期臨床工作的一些體會。有不妥之處，敬請學(xué)者指正。
