一棵自己花錢(qián)買(mǎi)得香樟樹(shù)，多年前從院內(nèi)移栽到院外，因?yàn)橄铀趽蹶?yáng)光，于是找人“修剪”。
本以為自己種得樹(shù)可以隨意處置，沒(méi)想到被城管部門(mén)認(rèn)定為“擅自砍伐樹(shù)木”，罰款14.42萬(wàn)元。
這起發(fā)生在上海松江綠洲比華利花園得行政處罰事件，近日引發(fā)社會(huì)感謝對(duì)創(chuàng)作者的支持，央視也做了報(bào)道，質(zhì)疑這是否屬于“不問(wèn)法理情僵硬執(zhí)法”。
圍繞本次事件得一些核心問(wèn)題和公眾新得疑問(wèn)，解放5分鐘前·上觀新聞感謝再次采訪了執(zhí)法部門(mén)和可以人士。
何為“砍伐”，說(shuō)不清楚？
何為“砍伐”，是這起案件得核心問(wèn)題，盡管城管執(zhí)法部門(mén)先后多次解釋，但并不能徹底服眾。
根據(jù)城管執(zhí)法部門(mén)得解釋，認(rèn)定李先生修剪香樟樹(shù)得行為為砍伐，主要依據(jù)有二。
其一是《上海市居住區(qū)常見(jiàn)樹(shù)木修剪指南》。根據(jù)該指南，香樟樹(shù)過(guò)度修剪得標(biāo)準(zhǔn)是保留少許樹(shù)干，如果再往下剪，只剩下樹(shù)干，就屬于砍伐。
其二是《上海居住區(qū)綠化調(diào)整技術(shù)規(guī)范》。在該規(guī)范中，針對(duì)不同得樹(shù)種，修剪得技術(shù)、方法、尺度等都有具體要求，未按規(guī)定操作得，認(rèn)定為過(guò)度修剪；過(guò)度修剪導(dǎo)致一個(gè)生長(zhǎng)周期內(nèi)未能恢復(fù)樹(shù)木冠形得，認(rèn)定為砍伐。
然而，這兩點(diǎn)依據(jù)均遭到可以人士得質(zhì)疑。
首先，樹(shù)木修剪指南只是一個(gè)指導(dǎo)可以人員修剪樹(shù)木得指引，并沒(méi)有明確砍伐得定義，即使明確了何為砍伐，也不具有強(qiáng)制效力，無(wú)法作為作出行政處罰決定得依據(jù)。
通俗點(diǎn)說(shuō)，僅憑李先生這棵香樟樹(shù)得修剪結(jié)果達(dá)不到可以建議得水平、程度，就說(shuō)人家是砍伐，進(jìn)而認(rèn)定違法，這不合理。只能說(shuō)是修剪不規(guī)范、不到位或是方法錯(cuò)誤而已。
其次，《上海居住區(qū)綠化調(diào)整技術(shù)規(guī)范》是一項(xiàng)技術(shù)規(guī)范，明確了砍伐得定義，相比上述指南，更適用于上海市居住區(qū)中影響居民通風(fēng)采光及安全得樹(shù)木調(diào)整，以及用來(lái)判斷李先生得相關(guān)行為是否屬于砍伐。
但有可以人士指出，過(guò)度修剪導(dǎo)致一個(gè)生長(zhǎng)周期內(nèi)未能恢復(fù)樹(shù)木冠形得，認(rèn)定為砍伐，那么何為香樟樹(shù)得“一個(gè)生長(zhǎng)周期”？
感謝注意到，今年初李先生請(qǐng)可以人員修剪得香樟樹(shù)如今已經(jīng)抽出了新枝芽，隨著不斷得生長(zhǎng)，過(guò)幾年或許就可以恢復(fù)樹(shù)木冠形，那能不能認(rèn)定這幾年就是“一個(gè)生長(zhǎng)周期”？那么砍伐一說(shuō)從何而來(lái)？是不是頂多算過(guò)度修剪？
關(guān)于這一點(diǎn)，無(wú)論是技術(shù)規(guī)范還是執(zhí)法部門(mén)，均沒(méi)有給出答案。
今年3月19日得聽(tīng)證會(huì)上，李先生得代理律師也曾對(duì)執(zhí)法部門(mén)判斷砍伐得依據(jù)提出質(zhì)疑。執(zhí)法部門(mén)與會(huì)代表回應(yīng)稱“砍伐得標(biāo)準(zhǔn)法條沒(méi)有具體說(shuō)明，從社會(huì)常理上我們認(rèn)為明顯是砍伐”“我們認(rèn)為主干被破壞，也沒(méi)有樹(shù)枝，是砍伐”。
交了罰款，只能放棄？
根據(jù)李先生提供得行政處罰決定書(shū)，今年6月30日，松江區(qū)新橋鎮(zhèn)城管執(zhí)法部門(mén)作出行政處罰決定。
李先生7月初收到后，拖了大概兩周，還是把罰款交了。他說(shuō)，執(zhí)法部門(mén)告訴他不交會(huì)有“滯納金”，每日按照罰款數(shù)額得3%加處罰款，再不付得話要封銀行卡。
是否執(zhí)法部門(mén)認(rèn)定違法后，即使對(duì)結(jié)果有異議，當(dāng)事人也只能交罰款了事？
就像李先生這樣，時(shí)至今日，他仍然堅(jiān)持自己只是修剪幅度大了些，“種了十幾年，有感情了，怎么可能砍伐害它？”，但面對(duì)執(zhí)法結(jié)果，也只是無(wú)奈地認(rèn)罰。
答案是否定得，這里需要做一些法律知識(shí)得普及。
上海翰鴻律師事務(wù)所合伙人金瑋表示，即便當(dāng)事人在收到行政處罰決定書(shū)之后在期限內(nèi)足額繳納了罰款，但如不服處罰決定，仍可依據(jù)《行政復(fù)議法》得規(guī)定在60日提出行政復(fù)議申請(qǐng)，或者依據(jù)《行政訴訟法》得規(guī)定在6個(gè)月內(nèi)提起行政訴訟。
也就是說(shuō)，本月內(nèi)，李先生仍有提出行政復(fù)議得權(quán)利，或者今年內(nèi)，有權(quán)提起行政訴訟。
這些都是法律賦予得權(quán)利，交不交罰款，都不影響當(dāng)事人行使自己得合法權(quán)利。
此外，需要提醒得是，聽(tīng)證會(huì)是執(zhí)法部門(mén)作出行政處罰決定前得程序，執(zhí)法部門(mén)向當(dāng)事人送達(dá)《行政處罰告知書(shū)》后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)有提出陳述、申辯意見(jiàn)（開(kāi)聽(tīng)證會(huì)）得權(quán)利。
即使未提出陳述、申辯意見(jiàn)，或提出得意見(jiàn)未影響行政處罰決定，當(dāng)事人仍可以在行政處罰決定作出后，通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟等途徑“表示不服”。
不是故意，能否免罰？
修剪自己種得樹(shù)，居然要罰14.42萬(wàn)元，事件發(fā)酵一周多以來(lái)，關(guān)于“處罰是否過(guò)重”得討論依舊熱度不減。
先擱置“何為砍伐”得爭(zhēng)議，僅從城管執(zhí)法部門(mén)得解釋來(lái)看，認(rèn)定當(dāng)事人負(fù)有“擅自砍伐樹(shù)木”得責(zé)任后，作出得行政處罰決定是有具體依據(jù)得，甚至是有“溫度”得。
依據(jù)《上海市綠化條例》，擅自砍伐樹(shù)木得，由市或者區(qū)綠化管理部門(mén)處綠化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)五至十倍得罰款。
根據(jù)《上海市物價(jià)局、市財(cái)政局關(guān)于調(diào)整本市部分綠化行政事業(yè)性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)得通知》【滬價(jià)費(fèi)（2006）27號(hào)】，一棵常綠喬木（香樟等）按胸徑大小，季節(jié)內(nèi)和非季節(jié)得補(bǔ)償價(jià)格從280元、336元（胸徑6厘米以下）到26040元、36910元（胸徑41—45厘米）不等；胸徑45厘米以上得，每增加2厘米，季節(jié)內(nèi)得按20%遞增，非季節(jié)得按30%遞增。
這棵香樟樹(shù)補(bǔ)償價(jià)格為28840元（胸徑36—40厘米、非季節(jié)）。考慮到李先生認(rèn)錯(cuò)認(rèn)罰得態(tài)度較好，新橋鎮(zhèn)城管中隊(duì)依據(jù)執(zhí)法程序進(jìn)行了集體討論，依據(jù)“砍伐樹(shù)木10棵以下，處綠化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)5至10倍得罰款”得要求，對(duì)其進(jìn)行蕞低檔處罰，即綠化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)5倍得罰款，計(jì)144200元。
“即使是從輕處罰，罰款14.42萬(wàn)元還是超出了一般公眾得法律認(rèn)知和情感判斷。”金瑋認(rèn)為，行政處罰應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持過(guò)罰相當(dāng)，如此高額得處罰不符合其性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度。
新修訂得《行政處罰法》今年7月15日起施行，明確“當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)得，不予行政處罰”“違法行為輕微并及時(shí)改正，沒(méi)有造成危害后果得，不予行政處罰”“初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正得，可以不予行政處罰”，從而改變了原《行政處罰法》得無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，引入了過(guò)錯(cuò)推定原則，被譽(yù)為在行政處罰中引入了“責(zé)任主義”。
法學(xué)教授羅培新表示，在本案中，執(zhí)法機(jī)關(guān)可以推定李先生有過(guò)錯(cuò)，但如果李先生證明了自己沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，比如，沒(méi)有砍伐樹(shù)木得故意，參照小區(qū)內(nèi)外修剪樹(shù)木得尺度修剪香樟樹(shù)，對(duì)修剪導(dǎo)致如此處罰得后果并不清楚等，則應(yīng)不予行政處罰。
也有可以人士指出，李先生如果在事發(fā)地補(bǔ)種一棵和“砍伐”前規(guī)格相同得香樟，可視作“違法行為輕微并及時(shí)改正，且沒(méi)有造成危害后果”，應(yīng)不予行政處罰。
不過(guò)，按照“法不溯及既往”原則，相關(guān)行政處罰決定是在新修訂得《行政處罰法》施行前作出得，此案在行政復(fù)議或行政訴訟中，用“沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)”等來(lái)主張“不予行政處罰”，成功得可能性很難說(shuō)。
已經(jīng)從輕，還能減輕？
此次事件曝光后，還有一個(gè)觀點(diǎn)得到很多人得認(rèn)同：既然不罰似乎不太可能，按目前得從輕處罰又覺(jué)得不夠輕，那是否可以在綠化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)5倍罰款這一蕞低檔處罰得基礎(chǔ)上，再酌情減輕處罰？
比如只罰綠化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一兩倍得罰款，也就是28840元或57680元，是不是更能讓當(dāng)事人和公眾接受？
“實(shí)際很難操作，因?yàn)闆](méi)有減輕處罰得‘標(biāo)尺’，這是目前執(zhí)法領(lǐng)域得一個(gè)短板?！币晃簧虾１O(jiān)管部門(mén)得干部表示，許多監(jiān)管部門(mén)目前都有相應(yīng)得規(guī)范性文件，為法律法規(guī)框架內(nèi)從輕、一般、從重處罰明確了裁量得標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法人員可以依據(jù)這把“標(biāo)尺”作出行政處罰決定。
近年來(lái)，不少監(jiān)管部門(mén)還出臺(tái)了“免罰清單”，明確了某些領(lǐng)域初次、非主觀故意且情節(jié)輕微等違法情況可免于行政處罰，也相當(dāng)于一把判斷是否免罰得“標(biāo)尺”。
現(xiàn)在唯獨(dú)缺一把“中間地帶”得“標(biāo)尺”，即在從輕處罰得基礎(chǔ)上如何進(jìn)一步減輕處罰。
該人士坦言，雖然執(zhí)法部門(mén)有自由裁量權(quán)，但沒(méi)有“標(biāo)尺”得情況下減輕處罰，很可能遭到問(wèn)責(zé)，卻又很難給出具體得依據(jù)，“所以大多數(shù)情況下，符合條件得可以從輕處罰或免罰，但減輕處罰得案子很少，就怕問(wèn)起來(lái)依據(jù)不足”。
據(jù)介紹，目前監(jiān)管執(zhí)法部門(mén)判斷減輕處罰得依據(jù)主要是司法領(lǐng)域得一些判決案例，又或者是已經(jīng)辦結(jié)得一些行政處罰案例，偏向于“經(jīng)驗(yàn)主義”。
從這一點(diǎn)來(lái)看，“擅自砍伐樹(shù)木”等案件得充分討論，或許能夠有助于促進(jìn)行政執(zhí)法往更加完善得方向去改變。
而對(duì)李先生等有類似遭遇得市民而言，目前只有通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟等途徑來(lái)主張自己修剪樹(shù)木得行為并非“砍伐”或者沒(méi)有主觀故意去砍伐樹(shù)木，也沒(méi)有造成顯著得社會(huì)危害等不利影響。蕞終，能否減輕處罰甚至免罰，只有留給法定程序去判定了。
欄目主編：陳璽撼 題圖近日：IC photo 支持感謝：邵競(jìng)
近日：感謝分享：陳璽撼
