上海警方近期通報(bào)的一起“僵尸車”盜竊案件讓人啼笑皆非：自稱知名大學(xué)法律系畢業(yè)的尹某多次使用相同手法偷盜“僵尸車”，總價(jià)值超過(guò)3萬(wàn)元，因涉嫌盜竊罪已被警方刑事拘留。尹某在接受審訊時(shí)辯稱，無(wú)主的“僵尸車”屬于遺棄物，自認(rèn)為其行為不構(gòu)成盜竊罪。此案引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)于“僵尸車”屬性的廣泛討論。那么，“僵尸車”究竟屬于什么？其他人是否有權(quán)處置呢？
車主主觀拋棄也未必能算遺棄物
“僵尸車”是指一些長(zhǎng)期停在車位不動(dòng)、無(wú)人使用的車輛。因這些車輛滿身灰塵，無(wú)人問(wèn)津，長(zhǎng)期不動(dòng)，故被人們稱為“僵尸車”。
不過(guò)，無(wú)人問(wèn)津并不必然等于被遺棄。在民法中，遺棄物是指所有人以拋棄的意思所舍棄的物，車主需有拋棄車輛所有權(quán)的意思表示和行為，才能將車輛變?yōu)榉梢饬x上的無(wú)主物，而不能僅僅從外觀的破損程度和停放的時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)判斷?，F(xiàn)實(shí)中，有的車主因買了車不常使用或不愿使用而閑置，有的車主因怠于辦理車輛報(bào)廢手續(xù)而一“棄”了之，有的車主可能久居外地、入獄或已經(jīng)死亡。另外，還有可能是被盜的車輛或犯罪分子作案后放棄的車輛。以上均是導(dǎo)致“僵尸車”產(chǎn)生的原因。多數(shù)“僵尸車”的車主主觀上并未放棄車輛的所有權(quán)，故而不能以偏概全地認(rèn)為“僵尸車”是遺棄物。
不過(guò)，即便車主主觀上放棄了車輛的所有權(quán)，放棄行為也未必有效。物的拋棄行為是單方法律行為，僅由所有人單方意思表示即可成立，但要以一定條件為前提。我國(guó)民法總則第143條第三款規(guī)定，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗的民事法律行為有效。然而，事實(shí)上，眾多一棄了之的“僵尸車”長(zhǎng)期占用有限的公共道路交通資源，有些甚至停放于人行道、輔道之上妨礙行人和非機(jī)動(dòng)車出行，造成安全隱患，影響市容。此種放棄實(shí)則已擾亂公共秩序，有悖公序良俗，此時(shí)不宜認(rèn)為該種放棄行為有效，此處的“僵尸車”仍為有主物，不是遺棄物。
此外，機(jī)動(dòng)車作為特殊動(dòng)產(chǎn)一般均登記在冊(cè)，部分網(wǎng)友對(duì)此產(chǎn)生疑問(wèn)，經(jīng)過(guò)登記的特殊動(dòng)產(chǎn)能憑車主的主觀意思隨意拋棄所有權(quán)嗎？是否需要注銷登記呢？機(jī)動(dòng)車本質(zhì)仍為動(dòng)產(chǎn)，因其屬于可高速運(yùn)行的交通工具，為社會(huì)管理需要必須對(duì)其采取登記制度，但是登記并不影響動(dòng)產(chǎn)的處分，拋棄所有權(quán)就是一種處分方式，也是物權(quán)消滅的一種方式。我國(guó)物權(quán)法第23條規(guī)定，船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人，是指車主未經(jīng)注銷登記不能以拋棄了車輛的所有權(quán)為由對(duì)抗善意第三人，但并未禁止人們拋棄特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的行為。
被遺棄的“僵尸車”能否“先到先得”
對(duì)于無(wú)主的遺棄物，他人可以以占有的意思先于他人占有無(wú)主的動(dòng)產(chǎn)，這是物權(quán)的一種原始取得方式，即先占。例如在垃圾桶中拾廢品、拿走別人明確不要的二手物品等，都是通過(guò)先占取得物權(quán)。上述案件中，尹某連續(xù)三次對(duì)“僵尸車”出手，憑借車輛外觀即認(rèn)定為被拋棄的無(wú)主物，企圖通過(guò)先占制度不勞而獲并借此脫罪，存在法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。
“僵尸車”雖可被拋棄，變成無(wú)主的遺棄物，但是不能僅憑其長(zhǎng)期停放路邊吃灰、輪胎癟氣、多次漏檢的外觀就判斷其為無(wú)主汽車。當(dāng)車輛信息不明、無(wú)法聯(lián)系車主、難以判明車輛為無(wú)主物或遺失物時(shí)，為保護(hù)真正的權(quán)利人，也應(yīng)首先推定為遺失物，按民法中相應(yīng)的制度去處理。
根據(jù)我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定，公安等有關(guān)部門(mén)收到遺失物，不知道權(quán)利人時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)布招領(lǐng)公告，遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有。此外，根據(jù)民事訴訟法及其解釋的規(guī)定，任何公民、法人或其他組織都可以向財(cái)產(chǎn)所在地基層法院申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主，法院發(fā)出認(rèn)領(lǐng)公告滿一年無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，判決認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主，收歸國(guó)家或集體所有。
對(duì)此，也有人擔(dān)憂，難道不確定是否有主的物都要經(jīng)過(guò)以上程序嗎？那別人丟在地上的塑料瓶最后也屬于國(guó)家所有？其實(shí)，諸如塑料瓶、廢棄紙箱等物的價(jià)值很小，其遺棄物的屬性已經(jīng)約定俗成，被社會(huì)所公認(rèn)，但是“僵尸車”的物權(quán)為誰(shuí)所有不經(jīng)查證仍存爭(zhēng)議，因此路邊的塑料瓶可以先占，可路邊的“僵尸車”一般不行。
還需注意的是，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，在檢驗(yàn)有效期屆滿后連續(xù)3個(gè)檢驗(yàn)周期內(nèi)未取得檢驗(yàn)合格標(biāo)志的機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報(bào)廢。部分老舊“僵尸車”一停數(shù)載，早已達(dá)到強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，不允許上路。但是這并不代表此種車輛已經(jīng)自動(dòng)變?yōu)椤皬U品”，可以被他人像撿垃圾一樣通過(guò)先占取得物權(quán)，其仍為車主的合法財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)由車主依法定程序進(jìn)行報(bào)廢處理。可見(jiàn)，尹某混淆了“僵尸車”的物權(quán)屬性。
為何涉嫌盜竊罪而非侵占罪
上海警方以涉嫌盜竊罪為名刑拘了尹某，但有人提出尹某可能涉嫌構(gòu)成侵占罪而非盜竊罪。根據(jù)刑法第270條第二款規(guī)定，將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的構(gòu)成侵占罪。而盜竊是指以非法占有為目的，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財(cái)物的行為。
兩罪在主觀上同樣以非法占有為目的，但是侵占罪將犯罪行為侵犯的對(duì)象限制為遺忘物、埋藏物，而盜竊罪則將侵犯的對(duì)象限制為公私財(cái)物，兩者并不完全相同。
那可否將“僵尸車”理解為遺忘物呢？遺忘物不同于民法上的遺失物，是刑法上的專屬概念，指物主知道自己在何時(shí)何地遺忘了所有物，例如學(xué)生知道自己的雨傘落在了學(xué)校，就屬于遺忘物；而遺失物是指物主不知道自己在何時(shí)何地遺失了所有物，如旅客在趕路時(shí)不慎將背包遺失在某處卻不自知，就是遺失物。構(gòu)成侵占罪，需要行為人主觀上有明知是遺忘物卻要非法占為己有的故意。有的機(jī)動(dòng)車的確是遺忘物，但是也要行為人主觀上知曉其為遺忘物，客觀上“拒不交出”才可能以侵占罪論處。此處的“拒不交出”不是指公安機(jī)關(guān)審訊時(shí)拒不交出，而是指物權(quán)人知道被誰(shuí)侵占且請(qǐng)求返還原物時(shí)，侵占人拒不交出，因此刑法也規(guī)定侵占罪是親告罪，即受害人告訴才處理、不告訴不處理的犯罪。
由于上述案件中尹某多次秘密地以相同手法開(kāi)走“僵尸車”并拆卸零件販賣，且車主報(bào)案后警方調(diào)取監(jiān)控才確定作案人為尹某，不符合侵占罪的構(gòu)成要件，更符合盜竊罪。司法實(shí)踐中，類似行為多被認(rèn)定為盜竊罪。具體到本案，還需結(jié)合各項(xiàng)證據(jù)最終由法院判決尹某盜竊罪是否成立。
(劉津?qū)?作者單位：北京市第四中級(jí)人民法院)
