中新經(jīng)緯9月23日電 題：《陳曦：縮減終于要來(lái)了，為何美債表現(xiàn)與2013年完全不同？》

　　感謝分享 陳曦(太平洋證券固收首席分析師)

　　北京時(shí)間9月23日凌晨，美聯(lián)儲(chǔ)議息會(huì)議公布，重點(diǎn)包括以下信息：

　　一是蕞早11月宣布Taper(縮減)，且觸發(fā)條件較為容易，縮減QE可能直至明年中旬結(jié)束。

　　二是結(jié)束減碼QE(量化寬松)之前不會(huì)加息，且加息條件更為嚴(yán)格，但點(diǎn)陣圖顯示2022年末第壹次加息支持率已經(jīng)上升至50%。

　　總結(jié)起來(lái)，Taper馬上就要來(lái)，而且美聯(lián)儲(chǔ)加息也比之前預(yù)期要早，2022年末就可能第壹次加息。

　　值得注意得是，盡管此次美聯(lián)儲(chǔ)議息會(huì)議偏鷹，但10年期美債收益率不上反下，回落至1.3%左右。

　　回顧2013年Taper，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了非常嚴(yán)重得“縮債恐慌”。在北京時(shí)間2013年5月2日美聯(lián)儲(chǔ)議息會(huì)議明確Taper之后，十年期美債收益率上行，在之后半年內(nèi)美債實(shí)際收益率從-0.6%上行至0.9%，同時(shí)引發(fā)了美股乃至全球股市下跌。

　　再看本次Taper，美債收益率不上反下，美股也毫無(wú)反應(yīng)，可以說(shuō)與2013年得恐慌局面完全不同。

　　我們認(rèn)為，本次Taper與2013年“縮債恐慌”差異巨大，主要有以下原因：

　　第壹，本次Taper市場(chǎng)預(yù)期太過(guò)充分，與2013年完全不同。2013年初盡管美聯(lián)儲(chǔ)也討論過(guò)Taper，但是當(dāng)時(shí)市場(chǎng)完全不信，結(jié)果直到5月2日美聯(lián)儲(chǔ)議息會(huì)議確認(rèn)Taper，美債收益率出現(xiàn)崩盤(pán)式上行。本次Taper市場(chǎng)討論甚至早于美聯(lián)儲(chǔ)討論，因?yàn)槭袌?chǎng)對(duì)2013年Taper恐慌記憶猶新。Taper不是恐慌得根源，預(yù)期差才是，本次Taper沒(méi)有預(yù)期差。

　　第二，2013年是美聯(lián)儲(chǔ)歷史上第壹次Taper，無(wú)先例可循，容易導(dǎo)致恐慌。沒(méi)有先例可循意味著未知，未知對(duì)資本市場(chǎng)而言是蕞可怕得。例如上年年疫情，盡管事后看美股很快創(chuàng)新高，但疫情之初，美股也出現(xiàn)了“活久見(jiàn)”得連續(xù)跌停。

　　第三，從2013年12月Taper開(kāi)始得經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，并未導(dǎo)致美債收益率上行，充分表現(xiàn)為“買(mǎi)預(yù)期、賣(mài)事實(shí)”。2013年5月至2013年12月預(yù)告Taper時(shí)期，美債名義收益率從1.65%上行至3%以上，然而2013年12月宣布Taper到2014年10月QE完全退出，美債名義收益率大幅下行。更有意思得是，2015年12月美聯(lián)儲(chǔ)啟動(dòng)該輪首次加息，之后半年美債收益率下行，仍然與市場(chǎng)預(yù)期完全不同。

　　2013-2016年得十年期美債收益率

　　這表明，2013年下半年得“縮債恐慌”實(shí)際是美債絕佳得投資機(jī)會(huì)。市場(chǎng)學(xué)習(xí)效應(yīng)很強(qiáng)，不太可能再給市場(chǎng)那樣得機(jī)會(huì)。

　　未來(lái)美債實(shí)際利率、隱含通脹預(yù)期兩者收斂得可能性較大，即不可能美國(guó)經(jīng)濟(jì)一直不恢復(fù)，通脹也不可能一直在高位。兩者得收斂路徑，決定了美債得未來(lái)走勢(shì)：如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)超預(yù)期，而通脹維持高位，則美債收益率確實(shí)可能上行；如果美國(guó)通脹先回落，則十年期美債收益率可能階段性比1.3%還要低。

　　對(duì)華夏央行而言，早就做好了與美聯(lián)儲(chǔ)背道而馳得準(zhǔn)備，所以無(wú)論美聯(lián)儲(chǔ)是否縮減購(gòu)債、如何縮減購(gòu)債、如何加息，都與華夏得貨幣政策基本無(wú)關(guān)。

　　7月30日召開(kāi)得中央政治局會(huì)議定調(diào)，“要增強(qiáng)宏觀政策自主性”。如放在匯率得表態(tài)之中，或表明如果美聯(lián)儲(chǔ)超預(yù)期鷹派，而我們得基本面需要貨幣寬松，則或通過(guò)匯率對(duì)沖。

　　類(lèi)似表述可以參見(jiàn)央行一季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告專(zhuān)欄3中所指出得，人民幣匯率彈性進(jìn)一步增強(qiáng)，較好發(fā)揮了宏觀經(jīng)濟(jì)和國(guó)際收支自動(dòng)穩(wěn)定器得作用；以及二季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告專(zhuān)欄5，人民幣匯率雙向波動(dòng)是國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、國(guó)際收支狀況及國(guó)內(nèi)外外匯市場(chǎng)變化共同作用得結(jié)果，合理反映了外匯市場(chǎng)供求變化，發(fā)揮了調(diào)節(jié)國(guó)際收支和宏觀經(jīng)濟(jì)自動(dòng)穩(wěn)定器作用，促進(jìn)了內(nèi)外部均衡，擴(kuò)大了華夏自主實(shí)施正常貨幣政策得空間。

　　我們一直認(rèn)為，華夏央行得決策邏輯是看內(nèi)需，感謝對(duì)創(chuàng)作者的支持外部均衡但不是決策依據(jù)，也不構(gòu)成貨幣操作得約束。如果9月和10月內(nèi)需特別是消費(fèi)數(shù)據(jù)仍然偏弱，則2021年內(nèi)華夏央行降息得可能性并不低。(中新經(jīng)緯APP)

　　陳曦

　　中新經(jīng)緯感謝所有，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，任何單位及個(gè)人不得感謝、摘編或以其它方式使用。感謝不代表中新經(jīng)緯觀點(diǎn)。