資源縣在采購一套磁共振醫(yī)療設(shè)備時，中標(biāo)公司湖南壽洲醫(yī)療科技有限公司（以下簡稱“壽洲公司”）得設(shè)備提供方被舉報使用假公章，導(dǎo)致一場招投標(biāo)歷時一年多未成交。12月14日，南國早報客戶端感謝從資源縣衛(wèi)健局獲悉，該局決定先采購設(shè)備，再組織可能驗收是否合格。

采購一套醫(yī)療設(shè)備

未中標(biāo)公司屢次投訴

上年年8月，資源縣委托廣西機電招標(biāo)公司（以下簡稱“招標(biāo)公司”）發(fā)布招標(biāo)公告，采購一套磁共振醫(yī)療設(shè)備，先是招標(biāo)文件被投訴存在排他性，被要求修改。

2021年3月12日，壽洲公司以718萬元得報價中標(biāo)。中標(biāo)通知書發(fā)出后，排名第二得公司認為該設(shè)備無法滿足招標(biāo)文件得要求并提出質(zhì)疑。

招標(biāo)公司于3月25日發(fā)出征詢函，壽洲公司提供答疑材料。4月6日，招標(biāo)公司作出答復(fù)，稱質(zhì)疑事項缺乏事實依據(jù)，不成立。

投訴人不服，于4月9日向資源縣財政局投訴。該局調(diào)查后，得出與招標(biāo)公司同樣得結(jié)論，遂駁回投訴。

審查材料發(fā)現(xiàn)問題

設(shè)備商所蓋公章不一樣

資源縣衛(wèi)健局在審查壽洲公司得材料時發(fā)現(xiàn)，3月30日，壽洲公司得設(shè)備提供廠家浙江朗潤醫(yī)療科技有限公司（以下簡稱“朗潤公司”）發(fā)來一份說明其產(chǎn)品滿足招標(biāo)要求得《說明函》，公章卻與投標(biāo)文件中所蓋得公章不一樣。

該局委托鑒定機構(gòu)對兩個章印進行司法鑒定，結(jié)果顯示，兩個章印不是同一公章所蓋。因壽洲公司前后兩次提供材料中得公章不一致，可能涉及提供虛假材料。5月25日，資源縣衛(wèi)健局發(fā)函給壽洲公司，決定暫緩簽訂合同。

司法鑒定報告，證實兩個章印不是同一個公章所蓋。

在感謝采訪時，資源縣衛(wèi)健局醫(yī)改股得段股長介紹，壽洲公司中標(biāo)價為718萬元，比排名第二得公司出價便宜521萬元。招標(biāo)前，衛(wèi)健局詢問了多家購買磁共振設(shè)備得醫(yī)院，對方答復(fù)價格都超過1100萬元。壽洲公司以這么低得價格中標(biāo)，加上出現(xiàn)了兩個公章不一致得事情，衛(wèi)健局擔(dān)心，中標(biāo)公司得產(chǎn)品不符合要求。

為慎重起見，資源縣財政局、衛(wèi)健局和采購辦派人前往朗潤公司進行核實。朗潤公司相關(guān)負責(zé)人表示，兩個版本得公章都是他們公司得。該公司還出具了《公章說明函》和產(chǎn)品《承諾函》，稱中標(biāo)產(chǎn)品滿足招標(biāo)要求。

警方介紹調(diào)查結(jié)果

《說明函》公章是假得

因為遲遲未能簽訂合同，壽洲公司向資源縣財政局投訴資源縣衛(wèi)健局，認為衛(wèi)健局以各種理由不簽訂合同，怠于履行招標(biāo)文件和政府采購法規(guī)定得義務(wù)。

7月25日，資源縣財政局給衛(wèi)健局發(fā)通知，要求衛(wèi)健局以書面形式作出說明。7月29日，衛(wèi)健局與壽洲公司簽訂采購合同。

感謝聯(lián)系上朗潤公司法定代表人唐先生。他表示，對于投標(biāo)文件和此后出具得《說明函》所蓋公章不一樣得事情，自己不清楚是什么原因。

朗潤公司承認2021年3月30日得《說明函》系該公司出具，但該函中，壽洲公司打成壽州公司。南國早報客戶端感謝 鄧振福攝

感謝又聯(lián)系了壽洲公司相關(guān)負責(zé)人王先生，詢問一個公司出現(xiàn)兩個不同版本公章得事情，他也表示不清楚。但王先生稱，公司提供得投標(biāo)文件上得廠家公章，肯定是朗潤公司提供得。

針對所蓋公章不一致得事情，9月7日，資源縣衛(wèi)健局醫(yī)改股得段股長向資源縣公安局報案。受案后，資源警方派民警赴朗潤公司調(diào)查。

資源縣公安局法制大隊曾姓教導(dǎo)員介紹，朗潤公司出具得《說明函》是該公司工作人員王某經(jīng)手得。王某表示，當(dāng)時他在辦公室找不到公章，經(jīng)請示公司法定代表人唐先生同意，便在江蘇省蘇州市一個叫橫塘得地方找了一個路邊攤，花100元刻制了一個與公司公章同編號得章，蓋在了《說明函》上。后來，真正得公章找到了，就將路邊刻得公章銷毀了。

今年3月30日得《說明函》，該公章系該公司王某在路邊流動攤點刻制。

由于該案得違法犯罪行為發(fā)生在蘇州，資源警方已將案件移送蘇州警方調(diào)查。

歷時一年多未完成采購

當(dāng)?shù)囟嗖块T意見不一致

據(jù)知情人介紹，此次采購產(chǎn)品爭議得焦點在于招標(biāo)要求磁共振設(shè)備有10單元得乳腺線圈，而朗潤公司提供得“注冊證附頁”復(fù)印件沒有對此作出說明；證明中標(biāo)產(chǎn)品滿足要求得《說明函》上得公章又是路邊攤刻得。

感謝采訪時，資源縣財政、衛(wèi)健和司法等部門對此事看法不一。財政和司法部門認為，雖然出現(xiàn)兩個版本得公章，只要公司法定代表人認可，所出具得材料都應(yīng)視為公司得真實意愿。另外，在發(fā)現(xiàn)朗潤公司出現(xiàn)兩個版本公章得情況前，招標(biāo)工作已結(jié)束，中標(biāo)確認書也已發(fā)出，已進入合同簽訂階段。資源縣衛(wèi)健局若不簽合同，則會違約。

律師稱偽造公章參加招投標(biāo)

涉案人應(yīng)被追究刑責(zé)

對此，廣西大海律師事務(wù)所律師蔣鑫認為，朗潤公司法定代表人唐先生先前稱對兩個公章不一致得情況不知情，而該公司人員王某卻稱是征得唐先生同意后在路邊攤刻了一枚假公章，并在《說明函》上蓋章提交給壽洲公司，再由壽洲公司提交給招標(biāo)公司。為何朗潤公司法定代表人與工作人員得陳述互相矛盾？再者，《說明函》應(yīng)由朗潤公司辦公室出具并加蓋公章，因此，該《說明函》出具得流程有問題。

蔣鑫表示，壽洲公司在接受監(jiān)督檢查時，朗潤公司工作人員卻偽造單位印章蓋在《說明函》上，有可能違反采購法第72條、招標(biāo)投標(biāo)法實施條例第68條規(guī)定，該中標(biāo)行為可能無效。

蔣鑫告訴感謝，如警方一旦查實中標(biāo)公司是偽造印章參加招投標(biāo)，涉案單位或者相關(guān)人員就涉嫌偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪，按照刑法第280條之規(guī)定，應(yīng)追究刑事責(zé)任。

12月14日，資源縣衛(wèi)健局相關(guān)負責(zé)人介紹，按照相關(guān)會議要求，衛(wèi)健局決定先簽訂合同并支付預(yù)付款，收到設(shè)備后再組建驗收可能組驗收，看設(shè)備是否符合招標(biāo)要求。目前，預(yù)付款還未撥付到位，再加上資源縣人民醫(yī)院得設(shè)備房還未裝修好，所以設(shè)備還未到位。