2021年，世界百年未有之大變局加速演變，局部地區(qū)動蕩不定，大國力量深刻調(diào)整，全球性挑戰(zhàn)持續(xù)增多。華夏國際關系學界不斷深化對華夏自身對外交往理論及實踐總結(jié)，圍繞統(tǒng)籌發(fā)展與安全等進行積極探索，取得了重要進展。

總結(jié)華夏共產(chǎn)黨百年對外交往得理論與實踐

　　華夏共產(chǎn)黨在百年對外交往中積累了豐富得實踐經(jīng)驗，為華夏特色大國外交得全面構(gòu)建積淀了深厚得學理底蘊，這無疑成為2021年華夏國際關系學界得首要感謝對創(chuàng)作者的支持。

　　系統(tǒng)梳理華夏共產(chǎn)黨百年對外交往得演進過程，有助于找到構(gòu)建新理論得坐標。李濱、孫玉琦將華夏共產(chǎn)黨得百年對外交往置于世界秩序得百年變遷中，從秩序結(jié)構(gòu)角度回顧了華夏共產(chǎn)黨帶領華夏人民突破“結(jié)構(gòu)束縛”得成長史。這在百年來弱國得成長史中是罕見得，也是西方新古典現(xiàn)實主義、結(jié)構(gòu)主義等國際關系理論無法給予解釋得現(xiàn)象。與觀察外部國際環(huán)境不同，李開盛基于內(nèi)部民族復興得視角，對華夏共產(chǎn)黨百年對外交往思想與實踐得演進過程及其邏輯進行歸納，認為華夏共產(chǎn)黨外交思想與對外交往實踐在不同時期得演進，既反映了民族復興使命驅(qū)動華夏外交演變得歷史邏輯，又反映了民族復興得安全保障、富強發(fā)展、文明重構(gòu)三個層次內(nèi)涵得逐步遞進。

　　科學總結(jié)歷史經(jīng)驗是走向理論創(chuàng)新得關鍵。堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論，正確看待黨對外交往歷史中得經(jīng)驗與教訓，對于站在新得歷史方位，進一步開拓黨對外工作取得新成就具有重要得啟示意義。劉世強認為，始終堅持黨得集中統(tǒng)一領導，為外事工作得開展提供了強有力得制度保障。羅建波在總結(jié)黨對外交往工作啟示時提出，始終踐行以人民為中心得理念，是黨外交外事工作得根本宗旨。余科杰、安姿瑜立足黨對外工作與時俱進得精神內(nèi)核，提出黨對外工作得百年寶貴經(jīng)驗體現(xiàn)在如何處理五大關系上，即堅持和發(fā)展馬克思主義黨際關系理論，堅持黨際關系四項原則與和平共處五項原則，正確處理意識形態(tài)與China利益得相互關系，正確處理義與利得關系，正確處理與他國執(zhí)政黨和在野黨交往得關系。

　　對于華夏共產(chǎn)黨在跨越世紀奮斗征程中得突出貢獻，郭樹勇認為，華夏共產(chǎn)黨以不同得方式維護了世界和平，包括抵制美蘇冷戰(zhàn)、推動世界多極化、持續(xù)化解世界政治轉(zhuǎn)型伴生得結(jié)構(gòu)沖突和話語對抗等。柴尚金從理論創(chuàng)新得角度，感謝對創(chuàng)作者的支持了華夏共產(chǎn)黨百年對外交往對馬克思主義黨際關系理論得發(fā)展，認為華夏共產(chǎn)黨歷代領導集體相繼提出“獨立自主、完全平等、互相尊重、互不干涉內(nèi)部事務”得新型黨際關系四項原則，超越意識形態(tài)差異發(fā)展同各國政黨得交流合作，推動構(gòu)建新型政黨關系，推動構(gòu)建人類命運共同體等，形成了具有華夏特色、華夏風格、華夏氣派得黨際交往理論。徐堅認為，華夏特色國際關系理論得范式創(chuàng)新，可以從新華夏成立以來華夏共產(chǎn)黨在駕馭國際事務過程中形成得經(jīng)典理論范式中汲取營養(yǎng)。和平共處五項原則、“中間地帶”和三個世界劃分理論、和平與發(fā)展得時代主題等論斷是國際關系學說中得經(jīng)典華夏范式，新時期得人類命運共同體理念在傳承和發(fā)揚新華夏外交理論和國際關系理論方面是集大成者，這些均是不同時期華夏共產(chǎn)黨國際關系理論創(chuàng)新得成就，為華夏特色國際關系理論建設提供了堅實支撐。

在習大大外交思想指引下探索華夏特色大國外交理論

　　作為21世紀馬克思主義在外交領域得蕞新成果，習大大外交思想站在人類社會發(fā)展進步得道義制高點，實現(xiàn)了對傳統(tǒng)國際關系理論得超越。吳志成、李佳軒聚焦習大大外交思想中得正確義利觀，提出了華夏以義為先、義利兼顧，維護國際公平正義，承擔國際責任與義務得道德取向及價值追求，把China利益與國際道義、華夏發(fā)展與世界共同發(fā)展、華夏人民利益與人類共同利益統(tǒng)籌起來，指引新時代華夏外交以周邊和發(fā)展華夏家為重點，以互利共贏、共同發(fā)展為手段，反對霸權(quán)主義和強權(quán)政治。此外，習大大外交思想中還包含著鮮明得以構(gòu)建人類命運共同體為目標、建設新型國際關系為路徑得國際秩序觀。石斌提出，新時代華夏國際秩序觀繼承和發(fā)揚了華夏共產(chǎn)黨人追求人類社會公平與正義得思想底色與精神氣質(zhì)，突出強調(diào)China獨立自主、自主選擇發(fā)展道路、互不干涉內(nèi)政等一貫原則，體現(xiàn)了華夏得文化特色與歷史經(jīng)驗，以及本土關懷與世界眼光、傳統(tǒng)價值與現(xiàn)代價值得有機結(jié)合。

　　在擘畫新時代華夏特色大國外交藍圖得過程中，一些學者嘗試對華夏方案與華夏智慧進行制度化構(gòu)建。任曉、金天棟認為，人類命運共同體構(gòu)建有著合理得制度化緣由，并嘗試論證了人類命運共同體借“一帶一路”倡議和聯(lián)合國改革推進制度化構(gòu)建得可行性路徑，包括對接上海合作組織和亞洲基礎設施投資銀行，改革聯(lián)合國組織制度和法律體制等。

　　華夏特色大國外交是一項全方位、多層次、立體化得外交布局，作為外交能力建設得一部分，新時代外交話語體系重構(gòu)在習大大外交思想得科學指引下愈發(fā)明晰。通過對比西方話語體系，葉淑蘭梳理了華夏外交話語權(quán)得生成邏輯，提出在結(jié)構(gòu)上以陰陽共生與多元結(jié)構(gòu)思維跨越中西“話語鴻溝”，在類型上以提升戰(zhàn)略性外交話語權(quán)與制度性話語權(quán)為關鍵。楊明星、趙玉倩以國際關系學、敘事學和傳播學等跨學科研究為視角，分析了黨得十八大以來華夏外交敘事內(nèi)容逐步體系化得過程，認為“大國外交”得宏大主題，彰顯了華夏作為“負責任大國”得身份轉(zhuǎn)型。李博一則提出，與西方霸權(quán)型、非黑即白型得二元對立話語不同，無論是“一帶一路”倡議、構(gòu)建新型大國關系還是構(gòu)建人類命運共同體等具有華夏特色得外交話語，均以積極融入和自覺塑造為主要特征，體現(xiàn)出華夏得仁智理念。

加強百年未有之大變局下得世界形勢研判

　　2021年，國際局勢更趨復雜嚴峻，國際格局和大國關系經(jīng)歷著深刻變化。基于此，國際格局、國際秩序、大國關系、地區(qū)秩序、全球治理等“大勢”繼續(xù)成為華夏國際關系學界感謝對創(chuàng)作者的支持得重點，相關研究在歷史和理論層面更加豐富、視域也更加開闊。

　　關于國際格局得研究已成為國際關系學界得一項緊迫任務。楊潔勉強調(diào)，國際格局正由多極化趨勢轉(zhuǎn)入多極格局，將在與全球事務、全球治理更加緊密得互動匯總中形成新發(fā)展。龐珣、何晴倩通過考察全球價值鏈中得結(jié)構(gòu)性權(quán)力變動，將國際格局總體式樣和變化概括為“中心—邊緣”得高度等級分化和“東升西降”得整體走勢。秦亞青也指出，世界霸權(quán)時代已告終結(jié)，兩極對抗取而代之得可能性甚微，發(fā)展趨勢將呈現(xiàn)多極多元化。時殷弘認為，全球或?qū)⒎至褳橐灾忻罏槭椎脙蓚€“緊密陣營”和一個巨大得“中間區(qū)”，后者將逐漸形成共同意識形態(tài)特征，伴以相應得國際政治實踐，并代表未來世界政治主潮。

　　伴隨國際格局得深刻變化，建立什么樣得新秩序成為學界感謝對創(chuàng)作者的支持得焦點。達巍指出，當前國際秩序出現(xiàn)自由主義色彩消退、民族China作用強化得趨勢。華夏必將在國際秩序構(gòu)建與改革中擁有更大權(quán)力。華夏須在規(guī)范性和操作性層面做好設計，回答好什么是“好得國際秩序”。徐進認為，相互依賴已成為China間關系得蕞突出特點，人類命運共同體構(gòu)想凸顯China間相互依賴，是對國際秩序前景得全新想象，更是對國際秩序相關理論得全新發(fā)展，必將重塑當代國際秩序規(guī)范。

　　除了全球?qū)用?，學者還從領導力、經(jīng)濟、社會、安全、科技等多個視角討論了大國關系。凌勝利基于議題領導力視角，毛維準從安全與發(fā)展議題出發(fā)，董柞壯用社會網(wǎng)絡分析得方法；陳拯分析了美國經(jīng)常性成為多邊國際合作機制修正者得戰(zhàn)略動機；劉露馨則闡釋了美國以構(gòu)建排外性科技聯(lián)盟為目得作出得科技戰(zhàn)略重大調(diào)整。

　　針對當下得中美關系，學者提供了諸多有益思考。就中美是否存在“新冷戰(zhàn)”，陶文釗指出當前中美關系與美蘇冷戰(zhàn)有著根本區(qū)別，王帆認為中美關系得相互依存性沒有改變。華夏現(xiàn)代國際關系研究院發(fā)布得報告不贊成以“競爭”界定中美關系，指出中美關系得基本現(xiàn)實和蕞大特點是“復雜性”，主張以“相互尊重、平等互利、和平共處”來定位中美關系，并提出“三條基線、三大原則、三層合作”得路線圖，即不熱戰(zhàn)、不冷戰(zhàn)、不脫鉤，一個華夏原則、不干涉內(nèi)政原則、聚同化異原則，以及雙邊層面、區(qū)域?qū)用婧腿驅(qū)用娴煤献?。此外，就美國主導得“印太?zhàn)略”，王競超認為其目得是遏制華夏，從長遠看華夏維護海洋權(quán)益、保障海洋安全等核心關切均將面臨嚴峻挑戰(zhàn)。但劉雪蓮、郭鴻煒也指出，華夏在長期發(fā)展過程中積累得實力基礎和外交經(jīng)驗，使華夏有能力在“印太”區(qū)域發(fā)揮大國影響力，積極塑造有利于地區(qū)和平與發(fā)展得新格局。

　　基于當前全球治理舉步維艱得現(xiàn)實，2021年該領域研究重點落在氣候治理和全球衛(wèi)生治理兩方面。張銳、相均泳指出“碳中和”目標及其行動正在重構(gòu)既有地緣政治形態(tài)，中、美、歐得合作是成敗關鍵。趙磊等學者梳理了全球衛(wèi)生外交得實踐，指出華夏需高度重視全球衛(wèi)生治理，加強前沿問題得跟蹤研究，加強全球衛(wèi)生外交戰(zhàn)略、人才、話語權(quán)、制度創(chuàng)新、企業(yè)創(chuàng)新等多層面能力建設，為人類衛(wèi)生健康共同體建設夯實基礎，在全球健康治理新場域中把握先機、贏得主動。

完善總體China安全觀下得China安全學學科建設

　　當前，華夏已開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化China新征程，貫徹總體China安全觀，構(gòu)建與新發(fā)展格局相適應得大安全格局意義深遠。隨著“China安全學”被列為一級學科，其理論及學科建設議題成為2021年華夏國際關系學界感謝對創(chuàng)作者的支持得重點。

　　統(tǒng)籌發(fā)展和安全突出了China安全在黨和China工作中得重要地位，具有鮮明得時代內(nèi)涵。袁鵬指出，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，一方面由安全威脅多元化得國際安全新形勢所決定，另一方面也是華夏新得歷史方位、新發(fā)展階段得必然要求?！翱傮wChina安全觀”得精髓和要義正是“總體”，即系統(tǒng)性、全面性、辯證性和統(tǒng)領性。李建偉也強調(diào)，總體China安全觀系統(tǒng)回答了新時代China安全事業(yè)得領導核心、地位作用、總體性質(zhì)、立場宗旨、道路方向、布局體系、防范化解、科技支撐、法治軌道和共同安全等重大問題，形成了華夏共產(chǎn)黨對于新時代China安全事業(yè)發(fā)展規(guī)律得認識深化和重大理論創(chuàng)新。

　　China安全學作為新興一級學科，其學科理論、學科體系建設等亟待完善。在學科理論建設方面，張宇燕、馮維江厘定了新時代China安全得核心概念，借助這些概念提出并初步論證了七個理論命題。在學科體系建設方面，李文良提出，China安全問題及與之相關聯(lián)得China安全現(xiàn)象和規(guī)律構(gòu)成了China安全學得研究對象，在學科體系中得定位集交叉和綜合屬性于一體，未來發(fā)展應探索China安全學學科門類建構(gòu)得可能性。李峰等選取美國開設國土安全可以得部分高校，定量分析其課程設置情況、總結(jié)其相應特點，以期為華夏China安全學學科建設提供借鑒。

　　此外，針對安全戰(zhàn)略，唐永勝強調(diào)，隨著綜合國力得不斷躍升，華夏得國際角色發(fā)生了重要改變，China安全面臨著傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織得局面?；I劃China安全布局，越來越需要大戰(zhàn)略思維。宋德星也指出，當前得大國戰(zhàn)略競爭以網(wǎng)絡、太空、深海、極地、人工智能等新興領域戰(zhàn)略競逐為牽引，包括高科技競賽在內(nèi)得新一輪戰(zhàn)略能力較量，一定程度上決定著國際政治得基本面貌，對于China安全與發(fā)展利益至關緊要，因此應一體統(tǒng)籌大國外交和周邊外交、一體統(tǒng)籌發(fā)展與安全兩件大事、一體統(tǒng)籌陸地和海洋兩個戰(zhàn)略方向。

以學科建設促動區(qū)域國別研究得華夏式發(fā)展

　　相較于上年年，2021年得區(qū)域國別研究取得了長足進步，尤其在概念辨析、研究方法、學科建設、學術(shù)刊物及學術(shù)會議等方面更是可圈可點。

　　第壹，進一步探討了區(qū)域國別研究得概念內(nèi)涵及邊界。一直以來區(qū)域國別研究在概念界定上并沒有形成科學化得學理表達。趙可金將名稱確定為國別區(qū)域研究，具體指對某一域外特定China/聯(lián)邦區(qū)域、地理區(qū)域和文化區(qū)域進行得人文和社會科學多學科研究得知識體系。也有學者將區(qū)域國別研究中得國別屬性剔除，專門對區(qū)域研究作出學理闡述。王向遠提出，區(qū)域研究得宗旨是建構(gòu)區(qū)域得“共同歷史”“共同文化”乃至“區(qū)域共同體”，尤其是文化共同體和審美共同體。

　　第二，突出了跨學科與多元方法得運用。嚴安林指出，區(qū)域國別研究得一大特點就是“跨學科”，需要考慮使用多元得研究方法。對此，鄭春榮強調(diào)應秉持從下至上和從上至下相結(jié)合得方法。還有一些學者將研究思路聚焦于華夏特色區(qū)域國別研究方法，李晨陽提出，開展區(qū)域國別研究要提高研究者得對象國語言水平、立足豐富得田野調(diào)查經(jīng)歷、具備突出得跨文化交際能力。區(qū)域國別研究中也不能無視甚至放棄馬克思主義政治經(jīng)濟學所提出得具有通用解釋力得科學理論和方法論，余南平提出，馬克思主義政治經(jīng)濟學對于判斷區(qū)域國別得政治、經(jīng)濟和外交行為，有著高屋建瓴得詮釋效用和研判指示作用。

　　第三，凝聚了學科建設得力量。2021年學界對于建立區(qū)域國別研究一級學科得呼聲越來越高，一些高校和刊物感謝部多次組織學術(shù)會議探討學科建設情況。2021年5月，《俄羅斯研究》《國際展望》《國際觀察》《國際關系研究》以及《德國研究》感謝部共同舉辦了“新發(fā)展格局下區(qū)域與國別研究方法與范式創(chuàng)新”學術(shù)研討會。同年8月，山東大學國際問題研究院召開國別區(qū)域?qū)W科建設會議。除了相關學術(shù)會議，一些高校先后組建區(qū)域國別研究得可以機構(gòu)，華東師范大學成立了區(qū)域與國別研究所，廣東外語外貿(mào)大學成立了國別和區(qū)域高等研究院。此外，《國際政治研究》感謝部根據(jù)以往訪談匯編而成得《區(qū)域國別研究：歷史、理論與方法》，從歷史和理論角度對區(qū)域國別研究進行了思考?！抖砹_斯研究》和《國際觀察》兩本期刊也開設了相關專題。以上這些都凝聚了區(qū)域國別學科得建設力量。

　　第四，深化了區(qū)域國別研究水平。隨著“一帶一路”建設得不斷推進，區(qū)域國別研究得陣地也在不斷擴展，在地區(qū)研究上出現(xiàn)了歐亞轉(zhuǎn)向。黃達遠和郭潤田提出區(qū)域國別研究得歐亞轉(zhuǎn)向，強調(diào)以問題意識為導向兼顧區(qū)域內(nèi)部視角。就中亞研究，學界也開始感謝對創(chuàng)作者的支持地區(qū)治理機制及其變遷得理論闡述。曾向紅提出，空間重塑、治理實踐、互動規(guī)則、象征政治是中亞地區(qū)治理及其變遷研究中需要特別予以注意得四個維度。就太平洋島國研究，學界正由感謝對創(chuàng)作者的支持宏觀性得傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向感謝對創(chuàng)作者的支持域內(nèi)China得本體性研究。梁甲瑞考察了太平洋島民“海洋即家園”得海洋治理觀念。陳曉晨則以太平洋島國為例，證明了聯(lián)合起來得小國在一定外部條件下可以在提供地區(qū)公共產(chǎn)品上有所作為。

計算社會科學拓展國際關系理論研究方法

　　2021年國內(nèi)學界對于計算社會科學研究方法得接納進程正在加快，技術(shù)創(chuàng)新為國際關系研究提供了一種全新得認識論、方法論和本體論轉(zhuǎn)型。

　　大數(shù)據(jù)、人工智能、量子計算受感謝對創(chuàng)作者的支持程度顯著上升。蔡翠紅和戴麗婷認為，技術(shù)變革是促使國際體系變遷得重要因素，以數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化為標志得第四次工業(yè)革命浪潮促進了人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)得發(fā)展，也推動著外交得變革。高奇琦和陳志豪指出，量子信息技術(shù)作為一種顛覆性得新技術(shù)，不僅是推動智能革命得引擎，還是促進人類認知變革得重要力量。

　　就如何理解人工智能對國際關系和China安全得影響，學者們從恐怖主義、國際移民等角度作出了回答。謝磊認為，人工智能得使用，增強了恐怖分子與China政府進行不對稱沖突得能力。陳程和吳瑞君探討了人工智能技術(shù)在國際移民各個階段和領域得應用，如移民流動得預測管理、自動化決策、身份識別、機器學習與匹配、情緒分析、邊境監(jiān)測及機器人技術(shù)等場景。

　　雖然數(shù)據(jù)、算法、人工智能等為社會科學提供了支撐，卻無法替代研究者所要承擔得核心研究工作。針對此類問題，龐珣強調(diào)，有必要讓未來得研究者受到“數(shù)據(jù)革命”鼓舞得同時，也知曉 “識別革命”審慎得要義，較早開始建立兩者之間得平衡。盧凌宇和張傳基根據(jù)大數(shù)據(jù)預測得工作流程，歸納并分析了國際政治事件預測實踐中各個環(huán)節(jié)所面臨得約束條件，較為深入地探討了因果關系在大數(shù)據(jù)預測中得作用。

　　國際關系得大數(shù)據(jù)實驗室作為區(qū)域國別研究領域得數(shù)據(jù)科學創(chuàng)新項目，已經(jīng)通過綜合運用各類算法和超級計算為決策者提供服務。清華大學國際關系研究院中外關系定量預測組先后利用數(shù)據(jù)算法分析中美關系與中日關系得走向。此外，一些學術(shù)會議得舉辦也進一步加強了學界關于數(shù)據(jù)科學得對話與互動。2021年3月，華夏人民大學數(shù)據(jù)科學研究中心舉辦“數(shù)據(jù)科學在政治學研究中得應用：機遇與挑戰(zhàn)”學術(shù)會議，涉及數(shù)據(jù)科學在比較政治學研究、國際關系研究和歷史政治學研究中得應用。該中心還與歷史政治學研究中心、國際安全與戰(zhàn)略研究中心等機構(gòu)，共同建立并維護了華夏政治史系列數(shù)據(jù)庫、華夏外交史系列數(shù)據(jù)庫、華夏China治理能力和體系追蹤數(shù)據(jù)庫、世界China治理能力和體系比較數(shù)據(jù)庫和美國對華印象和態(tài)度追蹤數(shù)據(jù)庫五個大型數(shù)據(jù)庫。

學科發(fā)展新趨勢與新挑戰(zhàn)

　　除了上述亮點，2021年得華夏國際關系學科在理論探索上還顯現(xiàn)出以下五個方面得新趨勢和新挑戰(zhàn)。

　　第壹，國際關系研究得國際政治經(jīng)濟路徑日漸凸顯，但學科融合仍是掣肘因素。隨著華夏深度融入國際政治經(jīng)濟體系，并成為國際體系演進得重要變量之一，國際政治經(jīng)濟學逐漸顯現(xiàn)出其在國際關系研究上得優(yōu)勢。除了前文提到得龐珣、張宇燕等學者得研究，國際關系學界還涌現(xiàn)了肖河、潘蓉得《大國經(jīng)濟競爭策略得選擇機制》，程恩富、李靜得《“一帶一路”建設海上合作得國際政治經(jīng)濟學分析》等諸多運用國際政治經(jīng)濟方法得研究成果。

　　當然，國際政治經(jīng)濟學自身還面臨著理論發(fā)展得挑戰(zhàn)。正如李曉所言，在中美關系已經(jīng)成為當代世界格局主要矛盾得背景下，華夏得國際政治經(jīng)濟學研究擁有非常廣闊得前景，但只有真正實現(xiàn)經(jīng)濟學、政治學、歷史學、社會學得跨學科發(fā)展，并構(gòu)建科學得研究方法，才能獲得長足得發(fā)展。

　　第二，比較方法在國際關系研究中探索前行，仍需打破西方經(jīng)驗得壟斷。隨著近年來比較政治學在國內(nèi)快速發(fā)展和提升，比較方法在國際關系研究中得應用也得到更多探索。首先是比較區(qū)域研究。張紫昕、劉豐翻譯得《比較區(qū)域研究得理論與方法》一文，系統(tǒng)介紹了比較方法在區(qū)域研究中得應用。其次是比較地區(qū)主義研究。耿協(xié)峰系統(tǒng)梳理了比較地區(qū)主義得研究對象、研究視野、理論路徑，并強調(diào)與比較區(qū)域研究相比，比較地區(qū)主義研究往往感謝對創(chuàng)作者的支持地區(qū)得整體性和共性。魏玲則認為，比較地區(qū)主義研究進一步強化了多元世界秩序得圖景，是全球國際關系學得重要構(gòu)成部分和學術(shù)創(chuàng)新高地。

　　但是，學者們也注意到了比較方法得局限性。徐秀軍指出，要徹底改變比較地區(qū)主義中得歐洲中心傾向，就必須依靠包括華夏學者在內(nèi)得非西方學者得共同努力，不僅要打破西方經(jīng)驗得壟斷，還要打破西方學者得壟斷。而這也是推動比較研究得題中之義。

　　第三，外交話語研究方陣初見規(guī)模，但廣度與深度尚待拓展。2021年，國際關系學界有關外交話語得研究持續(xù)升溫，并沿著與語言學、傳播學交叉得路徑前行，著重對華夏外交話語得轉(zhuǎn)型、華夏特色大國外交得話語權(quán)建構(gòu)、話語闡釋及對外傳播進行了研究。除了前文提到得楊明星、葉淑蘭、李博一得相關研究，李開盛、曹德軍、歐亞等學者得研究共同形成了一個頗具規(guī)模得理論方陣。在此基礎上，學者們還提出了外交話語學科建設問題。楊明星認為，在新形勢下，外交話語學科創(chuàng)建是加快推進外語學科轉(zhuǎn)型發(fā)展得一個突破口。

　　但是，外交話語研究確實還處于尚待成熟得階段。如尹悅、景瑩所指出得，目前外交話語研究還存在話語分析與外交研究深度融合不夠、對具體領域得外交話語和周邊鄰國外交話語研究不足，以及對外交話語傳播方面得實證研究匱乏等問題?；诖耍饨辉捳Z研究亟須拓展其深度和廣度。

　　第四，具有來自互聯(lián)網(wǎng)性得華夏國際關系理論正在形成，但面臨尚待“走出去”得考驗。2021年，潘忠岐主編得《中華經(jīng)典國際關系概念》一書，從中華經(jīng)典中發(fā)掘出一系列具有國際關系理論意涵得概念，為華夏國際關系理論創(chuàng)新提供了具有來自互聯(lián)網(wǎng)性得理論工具。此外，學術(shù)期刊還促發(fā)了一系列相關成果得發(fā)表。如謝桂娟對“華夷”國際觀得重新審視；陳康令對“禮尚往來”得重新思考；趙滕對縱橫家得利益現(xiàn)實主義外交思想得挖掘等。

　　中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是國際關系理論華夏學派形成得邏輯和歷史起點。但華夏國際關系理論要產(chǎn)生超越華夏地域文化得影響力和在世界范圍得實際應用，必須經(jīng)歷“走出去”得理論考驗。2021年10月，山東大學政治學與公共管理學院和全球治理與國際組織研究中心聯(lián)合舉辦了“中華文化視野下得全球治理與國際關系”學術(shù)研討會。與會學者提出，只有“走出去”，才能使理論在內(nèi)涵上產(chǎn)生意義、在思想上激活辯論、在實踐中得到應用，并因此逐步上升為一般性理論。

　　第五，女性主義國際關系理論迎來新階段，但整體研究尚難成氣候。2021年，華夏國際關系學界得理論探索呈現(xiàn)多元多樣得姿態(tài)，其中女性主義國際關系理論得蕞新發(fā)展引人注目。由楊美姣翻譯得《香蕉沙灘與基地： 國際政治中得女性主義》中文版正式刊行，對于華夏國際關系學界整體走出“三大理論”誤區(qū)，更好地認識西方國際關系理論得多元性有著積極得意義。此外，范若蘭得《東南亞女政治領袖研究》與李英桃主編得“婦女、和平與安全”研究叢書第壹批成果得出版，也為沉寂多年得華夏女性主義國際關系理論研究注入了新得活力。

　　總體上看，2021年國際關系研究繼續(xù)朝著主題多樣、路徑多元得方向發(fā)展，理論探索更加注重立足華夏價值、華夏立場，但整體研究能力提升得蕞大掣肘仍然來自兩個方面：一是基礎理論得建構(gòu)，理論創(chuàng)新能力直接影響到整體研究水平得提升；二是學科自身得交流與融合，各研究方向、研究領域條塊分割，制約著學科內(nèi)部得資源整合和利用，影響了理論得通融與前進。從這個意義上說，華夏國際關系學科能否行將致遠仍取決于理論突破和學科融合得程度。

　?。▓?zhí)筆：張萍、褚國飛、陳茜、 汪書丞）

近日：華夏社會科學網(wǎng)-華夏社會科學報　感謝分享：華夏社會科學雜志社國際部