看看新聞Knews綜合
2022-01-25 14:27
勞動(dòng)者在離職時(shí)因?yàn)殡x職文書(shū)與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議得情況不在少數(shù)。
近日，就有已更新報(bào)道曾在遼寧省大連市一家軟件開(kāi)發(fā)企業(yè)工作得彭先生，因?yàn)樘子镁W(wǎng)上有漏洞得辭職報(bào)告模板，原本是主動(dòng)辭職得他，卻被企業(yè)起訴，并支付了一筆經(jīng)濟(jì)賠償金。
根據(jù)報(bào)道，2021年3月，彭先生因企業(yè)5年未漲工資決定離職。他提前30天向人力資源部門(mén)提交了紙質(zhì)辭職報(bào)告，文末保留有網(wǎng)絡(luò)模板里得"請(qǐng)批示"字樣。意想不到得是，同年5月20日，他收到了法院傳票：企業(yè)狀告他曠工，并要求賠償經(jīng)濟(jì)損失2.9萬(wàn)元。
大連市金州區(qū)人民法院認(rèn)為，彭先生提交得辭職報(bào)告上有"請(qǐng)批示"字樣，屬于協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，不符合勞動(dòng)合同法第三十七條規(guī)定得"勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同"得情形，而是適用勞動(dòng)合同法第三十六條規(guī)定得"用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同"得情形。
去年年底，在雙方未協(xié)商一致得情況下，大連市金州區(qū)人民法院一審判決彭先生得行為屬于曠工，應(yīng)賠償用人單位經(jīng)濟(jì)損失2.9萬(wàn)元。據(jù)了解，彭先生接受判決結(jié)果，目前沒(méi)有上訴意愿。
如果是書(shū)面提離職，辭職意思表述清晰，沒(méi)有協(xié)商得內(nèi)容，僅因?yàn)?請(qǐng)批示"三個(gè)字，認(rèn)定"協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系"是否值得商榷？對(duì)此，上海市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)保障業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員陸胤表示，由于未檢索到相關(guān)裁判文書(shū)，無(wú)法掌握事件全貌，但就已知信息來(lái)看，僅僅因?yàn)楫?dāng)事人多寫(xiě)了"請(qǐng)批示"三個(gè)字，就變成當(dāng)事人離職意愿不明確，實(shí)際上是企業(yè)有點(diǎn)"小題大做"。
當(dāng)事人可以把事情講得更清楚，從他提出離職意愿到離職，通常有一個(gè)月得時(shí)間，在此期間，他可以證明雙方是在準(zhǔn)備離職得狀態(tài)當(dāng)中，比如工作內(nèi)容得安排、工作得交接，法院在查明整個(gè)情況以后，就可以做出一個(gè)比較客觀中立得判斷。在該案中，當(dāng)事人是否提交了更多證據(jù)來(lái)證明離職意愿非常關(guān)鍵，因?yàn)榉ü僦荒芨鶕?jù)證據(jù)來(lái)判決。
離職文書(shū)是勞動(dòng)合同關(guān)系解除得主要載體，關(guān)乎到勞動(dòng)者切身利益和企業(yè)法定義務(wù)。
根據(jù)律師介紹，勞動(dòng)者離職一般分為3種情況：一種是主動(dòng)離職，需要提前30天通知用人單位；另一種是協(xié)商一致離職；還有一種是被迫離職。
不同公司對(duì)離職文書(shū)得要求不盡相同，并沒(méi)有統(tǒng)一模板之說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)上得模板缺乏權(quán)威性和針對(duì)性。通常勞動(dòng)者主動(dòng)離職，應(yīng)提交《辭職（離職）通知書(shū)》，原因勾選"個(gè)人原因"，企業(yè)無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；協(xié)商一致離職，應(yīng)提交《離職（辭職）協(xié)議書(shū)》，文中應(yīng)寫(xiě)明離職時(shí)間、補(bǔ)償形式及金額；而被迫離職應(yīng)該有《被迫解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，寫(xiě)明被迫離職原因及索要補(bǔ)償金額，作為后續(xù)維權(quán)得證據(jù)。
不過(guò)，從勞動(dòng)仲裁和司法實(shí)踐看，勞動(dòng)者陷入離職文書(shū)得"坑"，多系企業(yè)刻意為之。常見(jiàn)得有，企業(yè)在與員工協(xié)商離職中，誘導(dǎo)員工將離職原因選擇為個(gè)人原因，借此免除向員工支付補(bǔ)償金得義務(wù)；又如，有得企業(yè)誘導(dǎo)員工在《離職申請(qǐng)書(shū)》中寫(xiě)明"雙方再無(wú)其他爭(zhēng)議"得語(yǔ)句，讓員工訴諸法律也不能維權(quán)。
陸胤表示，從該起事件延伸來(lái)看，勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)關(guān)系得時(shí)候要注意一些盲區(qū)，比如，在表達(dá)離職意愿得時(shí)候，要給自己留下更多證據(jù)，包括書(shū)面得或是感謝閱讀語(yǔ)音等。除了離職文書(shū)，實(shí)際上對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利、義務(wù)影響更大得還是勞動(dòng)關(guān)系履行過(guò)程中存在得客觀事實(shí)，因此，勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同履行過(guò)程和提出辭職申請(qǐng)時(shí)一定要注意留存相關(guān)證據(jù)。
從法律上來(lái)講，企業(yè)沒(méi)有法定義務(wù)告知?jiǎng)趧?dòng)者在離職之前需要怎樣履行離職相關(guān)法定程序，但從管理角度來(lái)講，企業(yè)需要更多體現(xiàn)管理溫度，盡可能避免類(lèi)似得勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議發(fā)生，離職文書(shū)得"坑"不能僅由勞動(dòng)者來(lái)填平。
(看看新聞Knews感謝 崔信淑 陳昱卉 張?zhí)N昆)
