三湘都市報(bào)6月9日訊(全已更新感謝 潘顯璇)長(zhǎng)沙市民陳偉(化名)最近碰到了一件煩心事,他得小米10手機(jī)尾插出了問題,將手機(jī)拿到授權(quán)維修點(diǎn),結(jié)果被告知尾插是與主板連在一起得,無法單獨(dú)更換,需花2600元更換主板。
由于手機(jī)已過保質(zhì)期,陳先生得自行承擔(dān)這筆費(fèi)用,“這分明是手機(jī)設(shè)計(jì)得硬傷,一個(gè)尾插得小問題導(dǎo)致維修成本這么高,還轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者,很不合理?!?
更換尾插得花2600元
陳偉是兩年前購買得小米10手機(jī),花了4700元。最近一段時(shí)間,他發(fā)現(xiàn)自己得這臺(tái)小米手機(jī)尾插出現(xiàn)了接觸不良得情況,使用耳機(jī)和充電時(shí)斷時(shí)續(xù),雖然是小問題,但挺煩人得。
隨后,陳偉在網(wǎng)上提交了售后申請(qǐng),按照要求填寫了手機(jī)型號(hào)、出現(xiàn)得問題等。售后申請(qǐng)審核通過后,提示其“備料成功,請(qǐng)來店修理’。
6月5日,陳偉來到位于長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)楓林三路喜地大廈得小米授權(quán)服務(wù)中心,等了一個(gè)多小時(shí)后才排到他進(jìn)行檢修。
“技術(shù)人員了解了情況后,告訴我小米10得尾插和主板是連在一起得,無法單獨(dú)更換,只能連同主板一起更換,并且只能返廠,維修點(diǎn)無法處理。而我得手機(jī)已過了保質(zhì)期,費(fèi)用是2600元,需要自己承擔(dān)?!标悅フf,在得知這一售后方案后,他無法接受,認(rèn)為小米店大欺客,提示其“備料成功,請(qǐng)來店修理”,結(jié)果卻是無法維修,浪費(fèi)自己半天時(shí)間,而且明明只是一個(gè)小零件得問題,卻要付出高昂得維修成本。
陳偉告訴感謝,交流中小米授權(quán)服務(wù)中心得技術(shù)人員也忍不住對(duì)這一情況進(jìn)行了吐槽,“技術(shù)人員說小米10、小米10Pro都存在尾插與主板相連得情況,修理尾插并不難,但廠家沒有給維修點(diǎn)這一授權(quán),也不提供配件,要求必須返廠處理,他們也無可奈何。”
用戶集體吐槽尾插問題
“尾插出問題導(dǎo)致要換主板,這實(shí)際上是手機(jī)設(shè)計(jì)存在硬傷?!标悅ケ硎?,小米10定位為高端機(jī)型,價(jià)格不便宜,如果自己當(dāng)時(shí)知道有可能因?yàn)檫@么一個(gè)小零件問題面臨高昂維修費(fèi)得話,他是不愿意購買得。
6月8日,三湘都市報(bào)感謝致電喜地大廈小米授權(quán)服務(wù)中心,售后人員告知小米10手機(jī)尾插確實(shí)無法單獨(dú)更換,只能返廠更換主板。而感謝走訪了長(zhǎng)沙多個(gè)手機(jī)維修點(diǎn)得知,手機(jī)尾插通常是獨(dú)立得,很少會(huì)與主板相連,更換尾插是一個(gè)很小得售后問題,不到半小時(shí)就能解決,費(fèi)用只要幾十元。
感謝注意到,陳偉得遭遇并非個(gè)例,在小米社區(qū),有多個(gè)用戶都有類似遭遇,在網(wǎng)上求助,引發(fā)小米用戶得集體吐槽。
2022年2月5日,網(wǎng)友“社會(huì)人”發(fā)帖求助“小米10Pro尾插壞了,去售后只能換主板,怎么搞”,這一帖子有71條評(píng)論。
用戶“雨天路滑”評(píng)論稱,“好像米10系列不能單獨(dú)換尾插小板得,只能整個(gè)主板換掉,設(shè)計(jì)敗筆。”
用戶“mi_8g4Q8A”評(píng)論稱,“遇到相同問題,尾插發(fā)霉,售后告知換主板,走保險(xiǎn)需要1099元,想問一下樓主處理好了么?怎么處理得?”
用戶“花花兒對(duì)我笑”評(píng)論稱,“我是尾插固定有一面充電沒反應(yīng),拿小米售后去強(qiáng)行說是進(jìn)水屬于人為損壞,不在保修范圍,要自費(fèi)尾插帶主板整套更換,氣得直接貢獻(xiàn)了臺(tái)13pro?!?
6月9日,小米自家客服人員回復(fù)感謝稱,針對(duì)用戶陳偉反映得情況,目前還沒有具體得解決方案,后續(xù)將聯(lián)系用戶進(jìn)行處理。
律師:涉嫌侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)
湖南萬和聯(lián)合律師事務(wù)所李健律師表示,依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條 規(guī)定,消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí),有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件,有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者得強(qiáng)制交易行為。本事件中,商家高昂得零配件更換費(fèi)用,涉嫌侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)。
同時(shí),李健律師也呼吁,電子行業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)商品零整比得公示,加強(qiáng)消費(fèi)者售后成本得知情權(quán),這樣才能更好保護(hù)消費(fèi)者得合法權(quán)益。
(一審:朱蓉 二審:彭治國(guó) 三審:周文博)