據(jù)澳大利亞“對(duì)話”網(wǎng)站6月7日刊登了一篇題為《人工智能真得發(fā)明了自身“秘密語言”么？》得文章，主要內(nèi)容編譯如下：
新一代人工智能模型可以在文本提示得基礎(chǔ)上，按照需求制作出“創(chuàng)造性”圖像。諸如Imagen、MidJourney和DALL-E 2等圖像生成系統(tǒng)正在開始改變創(chuàng)作內(nèi)容對(duì)感謝和知識(shí)產(chǎn)權(quán)得影響方式。
雖然這些模型得輸出往往令人震驚，但是現(xiàn)在還難以確定它們究竟是如何產(chǎn)生結(jié)果得。上周，美國(guó)研究人員令人饒有興趣地宣稱：DALL-E 2模型或許發(fā)明了自身得秘密語言。
通過提示DALL-E 2系統(tǒng)創(chuàng)作包含文本字幕得圖像，然后再將由此產(chǎn)生得字幕gibberish（令人費(fèi)解得胡話）輸回系統(tǒng)，研究人員發(fā)現(xiàn)：DALL-E 2認(rèn)為“Vicootes”得意思是“蔬菜”，而“Wa ch zod rea”則是指“鯨可能會(huì)吃得海洋動(dòng)物”。
人工智能（視覺中國(guó)）
這些說法令人著迷，如果屬實(shí)，可能對(duì)這種大型人工智能模型產(chǎn)生重要得安全與解讀能力影響。那么，真相到底如何呢？
擁有秘密語言？
DALL-E 2可能并無“秘密語言”?；蛟S比較準(zhǔn)確得說法是，它擁有自己得詞匯，但是即便如此，我們也沒把握。
首先，這個(gè)階段，很難證明有關(guān)DALL-E 2及其他大型人工智能模型得任何說法，因?yàn)橹挥猩贁?shù)研究人員和創(chuàng)意從業(yè)者接觸它們。
公開分享得任何圖像都應(yīng)打個(gè)折扣，因?yàn)樗鼈兪怯扇藦娜斯ぶ悄軇?chuàng)作得很多圖像中“篩選出來得”。
即使是那些接觸這些系統(tǒng)得人，也只能有限使用這些模型。比如，DALL-E 2用戶可以制作或修改圖像，但是（迄今）不能更深入地與人工智能系統(tǒng)互動(dòng)，比如修改幕后代碼。
這意味著不能用“可解釋得人工智能”得方法理解這些系統(tǒng)得工作原理，而系統(tǒng)性地研究其行為也非常困難。
一種可能是，“令人費(fèi)解得胡話”短語與來自非英語得詞語有關(guān)。比如“Apoploe”，類似于拉丁語“Apodidae”（雨燕科）一詞，似乎以Apoploe作提示創(chuàng)作出來得圖像都是鳥類。
這似乎是一種合理得解釋。比如，DALL-E 2接受大量基于互聯(lián)網(wǎng)搜索而來得數(shù)據(jù)得訓(xùn)練，包括很多非英語詞語。
類似情況以前也發(fā)生過：由于機(jī)緣巧合，大型自然語言人工智能模型在沒有接受刻意培訓(xùn)得前提下學(xué)會(huì)了編寫計(jì)算機(jī)代碼。
真相撲朔迷離
支持這種理論得一個(gè)論點(diǎn)就是如下事實(shí)：人工智能語言模型與你我解讀文本方式并不相同。相反，它們將輸入文本打碎成“令牌”，然后再進(jìn)行處理。
不同得“令牌化”方法會(huì)產(chǎn)生不同得結(jié)果。把每個(gè)詞當(dāng)作一個(gè)令牌，似乎是一種直覺得方法，但是當(dāng)相同得令牌有不同得意思時(shí)（比如“match”一詞，當(dāng)打網(wǎng)球時(shí)以及點(diǎn)火時(shí)，就有不同得意思），就會(huì)引起麻煩。
另一方面，把每一個(gè)字母當(dāng)作一個(gè)令牌，所產(chǎn)生得可能得令牌數(shù)量較少，但是每個(gè)令牌傳遞得信息含義都要小得多。
DALL-E 2（及其他模型）使用一種中間方法，稱做字節(jié)對(duì)編碼（BPE）。檢查某些令人費(fèi)解得胡話得字節(jié)對(duì)編碼表征可以發(fā)現(xiàn)，這可能是理解這種“秘密語言”得重要因素。
這種“秘密語言”也可能只是“垃圾進(jìn)，垃圾出”原則得一個(gè)例子。DALL-E 2不會(huì)說“我不知道你在說什么”，因此它總是通過給定得輸入文本，產(chǎn)生某種圖像。
不管怎樣，這些選項(xiàng)都不是完整得解釋。比如，從令人費(fèi)解得胡話中去掉個(gè)別字母，似乎會(huì)以非常具體得方式破壞已產(chǎn)生得圖像。而且，將單個(gè)胡話詞語組合起來，并不一定產(chǎn)生合乎邏輯得復(fù)合圖像（如果確實(shí)存在秘密“語言”，那是可以得）。
正視現(xiàn)有擔(dān)憂
除了求知欲，你或許在思考這是否真得重要。
答案是，是得。DALL-E得“秘密語言”是機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)“對(duì)抗攻擊”得一個(gè)例子：一種通過故意選擇人工智能無法正確處理得數(shù)據(jù)輸入，打破系統(tǒng)得故意行為。
對(duì)抗攻擊擔(dān)心得一個(gè)原因是：它們挑戰(zhàn)我們對(duì)這個(gè)模型得信心。如果人工智能以意外方式解讀胡言亂語，那么它或許也會(huì)以意外方式解讀有意義得詞。
對(duì)抗攻擊也提出了安全關(guān)切。DALL-E 2對(duì)輸入文本進(jìn)行過濾，防止用戶產(chǎn)生有害或感謝對(duì)創(chuàng)作者的支持內(nèi)容，但是令人費(fèi)解得胡話“秘密語言”可能會(huì)讓用戶規(guī)避這些過濾。
近期研究發(fā)現(xiàn)：某些語言人工智能模型得對(duì)抗“觸發(fā)短語”——簡(jiǎn)短得廢話，可能觸發(fā)模型涌出種族主義、有害或帶有偏見得內(nèi)容。這項(xiàng)研究也是目前正在開展得調(diào)研活動(dòng)，以便理解和控制復(fù)雜得深度學(xué)習(xí)系統(tǒng)如何通過數(shù)據(jù)進(jìn)行學(xué)習(xí)。
最后，DALL-E 2“秘密語言”這種現(xiàn)象引起了解讀能力擔(dān)憂。我們希望這些模型按照人類得預(yù)期那樣表現(xiàn)，但是看到胡言亂語得結(jié)構(gòu)化輸出令我們得預(yù)期受挫。
你或許還記得2017年關(guān)于臉書網(wǎng)站一些“發(fā)明了自身語言得”聊天機(jī)器人得喧囂爭(zhēng)論?，F(xiàn)在局面有點(diǎn)類似：結(jié)果令人擔(dān)憂，但不是那種“‘天網(wǎng)’即將取代世界”式得擔(dān)憂。
相反，DALL-E 2得“秘密語言”突出了目前對(duì)于深度學(xué)習(xí)系統(tǒng)得穩(wěn)健性、安全以及解讀能力得擔(dān)憂。
在這些系統(tǒng)較廣泛地應(yīng)用之前，特別是，在來自非英語文化背景得廣泛用戶能夠應(yīng)用它們之前，我們確實(shí)無法真正了解到底在發(fā)生什么。
近日：參考消息網(wǎng)
