張春華(化名)是深圳某通訊設(shè)備有限公司的員工，擔(dān)任前臺職位，每月工資4500元。2017年8月28日，張春華入職該公司，雙方簽訂了書面勞動合同，最后一份勞動合同期限自2017年8月28日起至2020年8月27日止。

入職當(dāng)年，張春華在參加公司舉辦的年會活動上，抽中了11萬元的員工大獎(jiǎng)。然而，中獎(jiǎng)后，該通訊公司只向張春華支付了2.03萬元獎(jiǎng)金，剩余獎(jiǎng)金直至2018年4月25日其離開公司仍未支付。

張春華向廣東省深圳市南山區(qū)人民法院提起訴訟，要求公司補(bǔ)足未支付的獎(jiǎng)金部分。

本案中的獎(jiǎng)金是民事贈與還是勞動法范疇中的員工福利？公司一方能否單方面撤銷？

張春華認(rèn)為，在公司年會中，其抽中的員工大獎(jiǎng)的性質(zhì)屬公司發(fā)放給員工的年終福利，公司有義務(wù)足額支付。

深圳某通訊設(shè)備有限公司辯稱，該筆獎(jiǎng)金面向的群體是年會當(dāng)晚所有的與會人員，并非僅面向內(nèi)部員工的年終福利。當(dāng)晚與會人員除了公司76名員工外，還有100余名汽車電子行業(yè)知名企業(yè)的負(fù)責(zé)人、供應(yīng)商等，公司發(fā)放該獎(jiǎng)金的行為應(yīng)定性為贈與，系無償合同，公司可以出于真實(shí)的意思表示進(jìn)而撤銷該贈與行為。

法院認(rèn)為，根據(jù)年會流程細(xì)節(jié)、微信聊天記錄顯示，公司在晚會前向酒店發(fā)放的流程表上，明確注明11萬元獎(jiǎng)項(xiàng)為員工大獎(jiǎng)；晚會過程中抽獎(jiǎng)時(shí)主持人也宣布了抽取的11萬元系針對員工的員工大獎(jiǎng)，張春華中獎(jiǎng)后公司的管理層人員上臺向其頒獎(jiǎng)；公司在相關(guān)報(bào)紙刊登的宣傳新聞上也記載了該獎(jiǎng)項(xiàng)系員工大獎(jiǎng)；根據(jù)銀行交易記錄顯示，公司在年會后也已通過轉(zhuǎn)賬方式向張春華支付了其抽中的員工獎(jiǎng)金的一部分，即2.03萬元獎(jiǎng)金。

綜上，關(guān)于張春華在公司年會上抽得11萬元獎(jiǎng)項(xiàng)屬員工大獎(jiǎng)的事實(shí)，法院予以確認(rèn)。

法院明確，用人單位在公司年會上面向本單位所有勞動者提供的抽獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)是激勵(lì)勞動者的一種方式，屬于用人單位為員工提供的福利待遇。勞動者中獎(jiǎng)后，用人單位應(yīng)當(dāng)按照獎(jiǎng)勵(lì)中的承諾給付勞動者相應(yīng)的福利待遇。因此，公司仍應(yīng)支付張春華獎(jiǎng)金差額8.97萬元。

張春華的代理律師、廣東普羅米修律師事務(wù)所律師尤明珠分析說，用人單位認(rèn)為本案系贈與合同糾紛，應(yīng)按照民事法律合同法的相關(guān)規(guī)定處理，贈與合同規(guī)定了法定撤銷權(quán)和任意撤銷權(quán)，贈與人未給付的部分可以按照合同法的有關(guān)規(guī)定撤銷贈與，行使任意撤銷權(quán)。

尤明珠認(rèn)為，本案所涉的獎(jiǎng)項(xiàng)的權(quán)利義務(wù)主體不屬于民事法律關(guān)系，應(yīng)屬勞動法律關(guān)系。因此，用人單位在公司年會上面向本單位勞動者提供的抽獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)，在性質(zhì)上屬于用人單位為員工提供的一種福利待遇。

福利待遇有法律的明確規(guī)定，也有用人單位與勞動者通過勞動合同或口頭方式進(jìn)行的約定。該獎(jiǎng)項(xiàng)即約定的福利待遇，亦受勞動法律保護(hù)，公司不能單方面撤銷，用人單位應(yīng)當(dāng)按照獎(jiǎng)勵(lì)中的承諾給付勞動者相應(yīng)的福利待遇。