備受互聯(lián)網(wǎng)巨頭追捧的 數(shù)字中臺(tái)究竟是什么
行業(yè)觀察
陳永偉
最近一兩年,“數(shù)字中臺(tái)”這一概念突然火了起來(lái)。不僅騰訊、阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛著力建設(shè)數(shù)字中臺(tái),很多中小型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也開(kāi)始在內(nèi)部引入數(shù)字中臺(tái)。
與數(shù)字中臺(tái)概念火爆相隨的,是中臺(tái)服務(wù)行業(yè)的迅速成長(zhǎng)。據(jù)艾瑞咨詢(xún)公布的《2019年中國(guó)數(shù)字中臺(tái)行業(yè)研究報(bào)告》,2018年我國(guó)數(shù)字中臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)的規(guī)模僅為22.2億元,但到2022年底,該市場(chǎng)規(guī)模有望達(dá)179.4億元。未來(lái),這個(gè)行業(yè)甚至可能成長(zhǎng)為一個(gè)千億元級(jí)別的市場(chǎng)。
那么,如今火爆的數(shù)字中臺(tái)到底是什么?它究竟有何用?企業(yè)又該如何建設(shè)自己的數(shù)字中臺(tái)?
中臺(tái)最早被應(yīng)用于軍事領(lǐng)域
從淵源上來(lái)看,中臺(tái)其實(shí)是個(gè)外來(lái)概念。在英文中,它所對(duì)應(yīng)的單詞和“平臺(tái)”是相同的,都是platform。由platform的含義,我們不難得知,它的作用主要是連接、溝通。不過(guò),與一般的platform不同,中臺(tái)是構(gòu)建于企業(yè)內(nèi)部的,位置處在前后臺(tái)之間,故而得名。
最初,中臺(tái)主要被用在軍事指揮上。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中,軍隊(duì)的單位變得越來(lái)越小,不同軍種間的微觀配合變得越來(lái)越頻繁,因此傳統(tǒng)的指揮模式就不適合這種作戰(zhàn)方式了。為適應(yīng)這種變化,美軍率先發(fā)明了指揮中臺(tái),對(duì)前方作戰(zhàn)單位進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)。在多場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)中,這種中臺(tái)策略都發(fā)揮了重要作用。后來(lái),這種方式逐步被企業(yè)學(xué)習(xí)并采用。
就筆者所知,在國(guó)內(nèi)企業(yè)中,阿里巴巴是最早采用數(shù)字中臺(tái)的。2015年,該集團(tuán)創(chuàng)始人馬云參觀了著名游戲公司Supercell(超級(jí)細(xì)胞)。在參觀期間,他被這個(gè)僅有200人公司的高效所深深震撼。于是,他決定學(xué)習(xí)Supercell的做法,對(duì)阿里巴巴進(jìn)行中臺(tái)化改造,組建了“共享業(yè)務(wù)事業(yè)部”(Shared Services Platform),通過(guò)這一部門(mén)溝通前端的業(yè)務(wù)部門(mén)和后端的云平臺(tái)。這次改革極大地提升了阿里巴巴內(nèi)部各部門(mén)間的協(xié)調(diào)能力,在很大程度上促進(jìn)了其內(nèi)部各部門(mén)間在數(shù)據(jù)、產(chǎn)品等資源的共享。阿里巴巴的這種做法,很快被其他企業(yè)所效仿,由此催生了現(xiàn)在的“中臺(tái)熱”。
從構(gòu)架上來(lái)看,數(shù)字中臺(tái)包含人和物兩方面。所謂人,是指居于企業(yè)內(nèi)部,進(jìn)行部門(mén)協(xié)調(diào)的人員;所謂物,指的是對(duì)企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)進(jìn)行協(xié)調(diào)的軟硬件系統(tǒng)。對(duì)于一個(gè)完整的中臺(tái)來(lái)說(shuō),這兩者缺一不可。
中臺(tái)躥紅與互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式有關(guān)
為什么數(shù)字中臺(tái)會(huì)突然在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中火爆起來(lái)?究其原因,這和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式有關(guān)。我們知道,平臺(tái)模式是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)最樂(lè)于采用的商業(yè)模式,而采用平臺(tái)模式會(huì)帶來(lái)幾個(gè)重要的后果。
首先,同一個(gè)平臺(tái)企業(yè)往往需要面臨多個(gè)不同的市場(chǎng),分處在不同市場(chǎng)的業(yè)務(wù)很可能差異巨大。其很可能導(dǎo)致,不同業(yè)務(wù)之間的工作人員缺乏溝通,使企業(yè)內(nèi)部合作很難進(jìn)行,企業(yè)合力難以發(fā)揮出來(lái)。這就需要在企業(yè)內(nèi)部由一個(gè)數(shù)字中臺(tái)來(lái)實(shí)現(xiàn)部門(mén)間的溝通、打破部門(mén)間的隔閡。
其次,采用平臺(tái)模式的企業(yè)常會(huì)通過(guò)“平臺(tái)包抄”戰(zhàn)略,借助在原有市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)進(jìn)入新的市場(chǎng)。這就意味著企業(yè)隨時(shí)可能“長(zhǎng)”出新的業(yè)務(wù)線,使得原有的組織架構(gòu)難以適應(yīng)新變化。面對(duì)這種情況,企業(yè)當(dāng)然可以通過(guò)調(diào)整組織架構(gòu)來(lái)應(yīng)對(duì),但一般來(lái)說(shuō),這樣做的成本是巨大的。如果采用了中臺(tái)化戰(zhàn)略,那么就可以在維持企業(yè)架構(gòu)穩(wěn)定的前提下,推進(jìn)業(yè)務(wù)不斷發(fā)展。
最后,對(duì)于多數(shù)平臺(tái)企業(yè)來(lái)講,數(shù)據(jù)都是最寶貴的資源。然而,在傳統(tǒng)的企業(yè)組織架構(gòu)之下,企業(yè)各部門(mén)、各市場(chǎng)之間的數(shù)據(jù)往往是不流通的,甚至數(shù)據(jù)的搜集和存儲(chǔ)也各有各的規(guī)矩,“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象十分明顯。這樣一來(lái),企業(yè)就很難綜合利用自己搜集到的數(shù)據(jù)信息來(lái)進(jìn)行決策。而在建立數(shù)字中臺(tái)后,企業(yè)就可通過(guò)中臺(tái)實(shí)現(xiàn)不同部門(mén)之間數(shù)據(jù)的同質(zhì)化處理,讓數(shù)據(jù)在企業(yè)內(nèi)部流動(dòng)起來(lái),這樣就能大大提升企業(yè)利用數(shù)據(jù)的效率。
相關(guān)投資建設(shè)需理性分析
雖然數(shù)字中臺(tái)概念十分火爆,但作為對(duì)企業(yè)內(nèi)部資源進(jìn)行整合的一種方式,其本身具有很強(qiáng)的特殊性,并非適合所有企業(yè),也不是所有企業(yè)都需要建中臺(tái)。如果有些企業(yè)不顧自身實(shí)際情況,偏要湊熱鬧,為建數(shù)字中臺(tái)而建數(shù)字中臺(tái),其結(jié)果很可能適得其反。
究竟什么樣的企業(yè)需要建數(shù)字中臺(tái)?
總體而言,它至少需要滿(mǎn)足如下條件:首先,企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍應(yīng)該比較廣,不同業(yè)務(wù)間的獨(dú)立性比較強(qiáng)、溝通難度較大。其次,企業(yè)對(duì)于迅速反應(yīng)的訴求比較高。再次,數(shù)據(jù)在企業(yè)的決策中扮演的角色較重,不同部門(mén)間的數(shù)據(jù)隔離現(xiàn)象較為嚴(yán)重。筆者認(rèn)為,只有滿(mǎn)足了上述條件,投入資金去建設(shè)數(shù)字中臺(tái)才比較劃算。
那么,企業(yè)應(yīng)該如何建設(shè)數(shù)字中臺(tái)?
筆者認(rèn)為,對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,并沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的答案,需要根據(jù)具體情況而定。公司在推行中臺(tái)戰(zhàn)略時(shí),必須要將頂層設(shè)計(jì)與底層推動(dòng)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。盡管如此,在建設(shè)中臺(tái)的過(guò)程中,如下兩項(xiàng)原則是值得重視的。
首先,企業(yè)要有自上而下的頂層設(shè)計(jì),統(tǒng)籌考慮外部需求環(huán)境、業(yè)務(wù)發(fā)展階段、能力屬性以及與組織形態(tài)的匹配性,以保證數(shù)字中臺(tái)可以通過(guò)較強(qiáng)的執(zhí)行力來(lái)打破部門(mén)的藩籬,執(zhí)行企業(yè)決策。
其次,企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)部門(mén)的積極性和能動(dòng)性,與數(shù)字中臺(tái)形成良性配合,從而保證數(shù)字中臺(tái)的協(xié)調(diào)效果可以在不同部門(mén)體現(xiàn)出來(lái)。
(作者系《比較》雜志研究部主管)