老胡是從一開始就強烈譴責殺害女醫(yī)生這一殘暴行徑的人。與此同時我呼吁輿論保持冷靜，不要輕信網(wǎng)上的一些傳言。

我決不相信存在一個朝陽醫(yī)院出于某種考慮而對兇犯母親特殊照顧、為她提供非正常的ICU搶救治療的邏輯。這個消息一定有某個細節(jié)是不準確的。朝陽醫(yī)院圖什么？ 有什么好處？ 僅僅為了挨輿論的罵？

至于兇犯的母親只要進了ICU，ICU搶救她就是應該的，這是醫(yī)學人道主義精神天經(jīng)地義的一部分。這與那名95歲老太太是兇犯的母親還是某位功臣的母親沒有關系。在醫(yī)生的面前，她只是一位需要幫助的病人，醫(yī)生們不應當關心她的社會背景。希望大家支持老胡的這個態(tài)度。

有人提出，一個95歲的人，應該這樣積極的予以搶救嗎？這的確是一個問題，涉及到我們的醫(yī)療資源是否應該向這么年邁的人傾斜。但是這個問題不應該包括這名95歲老人的兒子是名兇犯的因素。也就是說，我們可以這樣問：95歲的人還應該如此下力氣地加以搶救嗎？但我們不能夠這樣問：一個95歲的兇犯母親，我們憑什么還要救她？如果我們帶著情緒問后一個問題，那是一種輿論的迷失。我強烈反對。

最后我要再次說，那名兇犯死有余辜。讓我們善待所有醫(yī)護人員，體諒他們的難處。同時我們不應把對兇犯的憤慨遷怒于他的母親。

此前消息

28日晚21時19分和0時30分，環(huán)球時報總編輯胡錫進也曾兩次在微博上就民航總醫(yī)院醫(yī)生被殺害一事發(fā)聲。微博原文如下↓?

胡錫進微博截圖

那個殺害民航總醫(yī)院醫(yī)生的兇徒死有余辜，輿論理應把他釘在恥辱柱上，同時對保護醫(yī)護人員的權(quán)利新增一分認識。同時，老胡不主張遷怒于兇犯95歲的老母親，針對她的該治還是不該治等問題做太多議論。我相信，那位老母親已經(jīng)沒有能力干預整個事態(tài)，該對她怎么治療也已不在她的控制之內(nèi)。 而救治病人的醫(yī)德在非特殊情況下是不分病人年齡的。

至于兇犯的幾名其他親屬有多大責任，現(xiàn)場醫(yī)生的陳述有重大價值。不過我同時也想提醒，如果輿論對這樣的延申評論感興趣，應該給那些親屬對他們當時表現(xiàn)進行自我申辯的權(quán)利。兇犯之惡毒已經(jīng)板上釘釘，但那幾名現(xiàn)場親屬到底是什么態(tài)度，如果進行輿論審判，我建議也聽聽他們的說法。

我認為輿論現(xiàn)在對醫(yī)生的同情是中國社會非常健康的集體情感，老胡在上一個微博中就尊重醫(yī)生的勞動、理解他們的不易做了大聲疾呼。我不知道當我發(fā)這個貼子時是否能同樣得到支持。

28日0時30分發(fā)布微博內(nèi)容如下↓

胡錫進微博截圖?

很多人不敢看民航總醫(yī)院那名女醫(yī)生被殘忍殺害的視頻，我也不忍看它，想象一下那個場景就感覺很難受。

這個世界上總有一些喪心病狂者，祈禱我們大家永遠不會在生活中碰到那樣的瘋子。同時讓我們在受震動之余，都好好對待醫(yī)生和護士們，體諒他們的辛苦和難處。

拋開此案，我經(jīng)常聽到有人抱怨醫(yī)院“重利”或者醫(yī)生護士“態(tài)度不好”。醫(yī)患矛盾在我們的社會里被不斷提及。

老胡想說，都是人，醫(yī)院很難完美。 但是大家想一想，輪班倒的醫(yī)務工作者是不是比大多數(shù)工作更辛苦些？ 有一些名醫(yī)掙的錢多一些，但大多數(shù)醫(yī)生是不是僅為我們這個社會里的正常收入？而且那些名醫(yī)的收入與其他領域的名人相比，算高的嗎？從這個角度說，整個醫(yī)學界沒有大富大貴，挺不容易的。

說到醫(yī)生們的態(tài)度，大醫(yī)院的醫(yī)生坐診，病人永遠多得排成長隊，有醫(yī)生對我說，他無法給單個病人三分鐘以上的時間，因為后面的病人在等著進來。大家想想看，那樣忙碌中的醫(yī)生會有多累，一份熱情周到的態(tài)度被分成100瓣的時候，它們還容易保持最初的完整嗎？所以我想說，如果有時醫(yī)生態(tài)度沒有達到我們在病痛中最需要的那份溫暖的標準時，讓我們理解、諒解他們。

最后老胡要說：寬以待人，理解萬歲。

來源：胡錫進微博