古人自稱“吾、余、予、我”，有啥區(qū)別？
吾、余、予、我在自謂時表達了自己對自己地位得認知。
吾是陰陽在天地間交午之中猶施身自謂者。平等相對施身自謂。
余是語之舒猶若房舍分出之囗者。整體所分不足以與整體相提并論。自以為微小之施身自謂。
予猶象以手推物付之余者。自以為在對方抬舉之下之施身自謂。
我猶欲出頭之命根取戈自持以施身自謂者。自強而欲爭主導地位之施身自謂。
吾：
《說文解字》：“吾，我，自稱也。從口、五聲?！?。
《說文解字》：“口，人所以言食也。象形?！薄＊q人所以言所以食之通道門禁者是口字之范式。
《說文解字》：“五，五行也。從二，陰陽在天地間交午也。凡五之屬皆從五。”。
《說文解字》：“二，地之數(shù)也。從偶一。”。
《說文解字》：“一、惟初太始，道立于一，造分天地，化成萬物。”。猶惟初太始道所立而造分天地化成萬物者是一字之范式。
（《說文解字注》第2721頁：“易曰：‘天一地二。惟初大始。道立于一。有一而后有二。元氣初分。輕淸陽為天。重濁陰為地?！！薄＃?/p>
一、一兩范式疊加：猶輕淸陽為天，重濁陰為地。地之數(shù)偶一者是二字之范式。
《說文解字》：“乂，芟艸也。從丿從乀，相交?！薄?/p>
《說文解字》：“丿，右戾也。象左引之形。凡丿之屬皆從丿?！?/p>
右戾而象左引之形猶男根之形者是丿字之范式。
《說文解字》：“乀，左戾也。從反丿。讀與弗同?！薄Ｗ宰蠖队夜势渥窒笞杂曳揭q象陰液流出之形者是乀字之范式。
丿、乀兩范式疊加：陰乀陽丿相交猶陰陽交泰者是乂字之范式。
二、乂范式疊加：陰陽在天地間交午猶金、木、水、火、土者是五字之范式。
（注：甲骨文有將“乂”用作“陰陽交互”。是“義”字本源。因字義細化，所以在“乂”字上下加“二”劃以示天地作為區(qū)別。并將“五”釋義為“陰陽交互”，猶“五行”者。故又作數(shù)字“五”。而“乂”歧解為“割”。）
口、五兩范式疊加：：陰陽在天地間交午之中猶施身自謂者是吾字之范式。
余：
《說文解字》：“余，語之舒也。從八，舍省聲。”。
《說文解字詁林》第1955頁：“箋曰：‘八之言別也，背也?！吭唬骸字當?shù)。陰變于六，正于八?！藶殛幹?，故于數(shù)為偶。而于文，象分別向背之形。二于八，一縱一橫皆分析義也?！?。
（丿：參見一畫“丿”）
（乀：參見一畫“乀”）
丿、乀兩范式疊加：陰之正（別陰入陽象）分別相背之形是八字之范式。
《說文解字》：“舍，市居曰舍。從亼、屮，象屋也。囗象筑也?！?/p>
《說文解字》：“亼，三合也。從入、一，象三合之形。”。
《說文解字》：“入，內也。象從上俱下也?！?。
（丿：參見一畫“丿”）
（乀：參見一畫“乀”）
丿、乀兩范式疊加。陰乀陽丿溝通猶陽進了陰之內部者是入字之范式。
（一：參見一畫“一”）
入、一兩范式疊加：猶三合之形者是亼字之范式。
《說文解字》：“屮，艸木初生也。象丨出形，有枝莖也?！?。猶草木萌生有枝有莖者是屮字之范式。
《說文解字》：“囗，回也。象回帀之形?！?。猶將四周都圍起來者是囗字之范式。
亼、屮、囗三范式疊加：集草圍而筑屋猶市居者是舍字之范式。
八、“舍省”兩范式疊加：語之舒猶若房舍分出之囗者是余字之范式。
予：
《說文解字》：“予，推予也。象相予之形?！豹q象以手推物付之余者是予字之范式。
我：
《說文解字》：“我，施身自謂也?；蛘f我，頃頓也。從戈、從（
）。（
），或說古垂字。一曰古殺字。（
），古文我。”。
《說文解字》：“戈，平頭戟也。從弋，一橫之。象形?！?。
《說文解字》：“弋，橜也。象折木衺銳著形。從（
），象物掛之也”。猶折木衺銳而使之著于物者是弋字之范式。
（一：參見一畫“一”）
弋、一兩范式疊加：猶一種類平頭戟之武器者是戈字之范式。
（
）非古垂字，亦非古殺字。（其說不明）。
（
）或從丿、從才。
（丿：參見一畫“丿”）
《說文解字》：“才，艸木之初也。從丨上貫一，將生枝葉。一，地也。”。
《說文解字注》第1086頁：“(才)艸木之初也。引伸為凡始之稱。釋詁曰：初哉，始也哉，卽才。故哉生明亦作才生明。凡才材財裁纔字以同音通用。從丨上貫一。將生枝葉也。一，逗，地也。一謂上畫也。將生枝葉謂下畫。才有莖出地而枝葉未出，故曰將。艸木之初而枝葉畢寓焉，生人之初而萬善畢具焉，故人之能曰才，言人之所藴也。凡艸木之字。才者，初生而枝葉未見也。屮者，生而有莖有枝也。?者，枝莖益大也。出者，益茲上進也?！?。
（一：參見一畫“一”）
《說文解字》：“丨，上下通也。引而上行讀若囟，引而下行讀若（
）。凡丨之屬皆從丨?！?。猶上下通或下上通者是丨字之范式。
《說文解字注》第80頁：“(丨)下上通也。依玉篇。引而上行讀若囟。囟之言進也。引而下行讀若（
）?？缮峡上隆９试幌律贤?。竹部曰。篆、引書也。凡字之直。有引而上、引而下之不同。若至字當引而下、不字當引而上、又若才屮木生字皆當引而上之類是也。分用之則音讀各異。讀若囟在十三部。讀若（
）在十五部。今音思二切。囟之雙聲也。又音古本切。凡丨之屬皆從丨。”
（丿：參見一畫“丿”）
一、丨、丿三范式疊加：如草木初生有莖出地而枝葉未出者是才字之范式。
戈、丿、才三范式疊加：猶欲出頭之命根取戈自持以施身自謂者是我字之范式。
我：古文異體字寫作“（
）”
（
）：從戈、從勿。
（戈：參見四畫之八“戈”）
《說文解字》：“勿，州里所建旗。象其柄，有三游。雜帛，幅半異。所以趣民，故遽稱勿勿?！?。古者有異議?！都坠俏淖值洹返?043頁“勿”字寫法：“
”。《金文字典》第529頁“勿”字寫法：“
”。皆未見《說文解字》所謂“象其柄，有三游?！敝?。至于《說文解字》“勿”字寫法：“
”。其形或已有所變動。猶旗斿之飄動者是勿字之范式。
《說文解字詁林》第9412頁：“（《釋勿》李萬育）顧鐵僧教授曰：昜字從勿，勿即象太陽光氣。勿、惚字通?！栋谆⑼ā吩唬荷裾呋秀?，太陽之氣也。是勿即惚本字之證。顧說甚精。太陽光氣可象，亦猶申《金文》作‘
’，象電光是其比也。老子曰：恍兮惚兮，其中有物。明皆從恍惚光氣中來也。易言之即從太陽中來也。太陽光之于物有兩種關系。一則，無太陽光不能見物?！秴问洗呵铩吩唬赫押跞羧赵轮?，變化萬物是也（勿躬篇）。又一則，無太陽不能生物。王充《論衡》曰：陽氣道物而生，故謂之神是也。（論死篇）然則，昜之從勿與物之從勿，雖有形聲之辨，而義則相應也。即如勿或體作‘
’從勿，當亦取象旗影閃爍之意。不然，如許君原詁，勿象旗形。則‘
’又加‘
’。豈不有顯疊床架屋而不可通哉。”。
根據綜合分析。比較認同李萬育《釋勿》之說法以增益補充《說文》。
陰陽運轉其所現(xiàn)光氣之變化猶旗斿之飄動者是勿字之范式。
戈、勿兩范式疊加：若戈之所包裹陰陽運轉其現(xiàn)所光氣變化之施身自謂是（
）字之范式。
我：篆文異體字寫作“（
）”
（
）：從又、從戈。
《說文解字》：“又，手也。象形。三指者，手之列多略不過三也。”。猶象右手重復取物之憲象者是又字之范式。
（戈：參見四畫之八“戈”）
又、戈兩范式疊加：猶若取戈自持以施身自謂者是（
）字之范式。
異體字“（
）”、“（
）”簡化為“我”是根據古人（異體字、同旁字）書法省筆規(guī)范簡化。
