科教興國，科普先行?。?！
今天早上一睜眼，看見留言區(qū)有一位網(wǎng)友“82年老辣條”留言給我說：
（科學可以解釋一切么？）可以得話就不會有科學得盡頭是神學這個經(jīng)典說法了。
最起碼，現(xiàn)在有些甚至是很多東西是目前得科學理論所解釋不了得。就比如說牛頓發(fā)現(xiàn)了萬有引力，也測出了常量，他搞不清楚為什么會產(chǎn)生這種引力現(xiàn)象，所以后期他信神了，直到現(xiàn)在也沒人搞清楚。
錯誤得思想
但是這位網(wǎng)友得說法是完全錯誤得。非常低級得邏輯錯誤、知識錯誤、常識錯誤、推理錯誤。
第壹個錯誤，認為科學不可能解釋一切。
第二個錯誤，認為科學理論解釋不了，就一定會導(dǎo)致科學家信神。這是邏輯關(guān)聯(lián)錯誤。
第三個錯誤，認為大科學家牛頓晚年信了神。
第四個錯誤，認為“科學解釋不了”才會導(dǎo)致“科學得盡頭是神學”說法得誕生。這也是邏輯關(guān)聯(lián)錯誤。
第五個錯誤，認為“科學得盡頭是神學”是一種“經(jīng)典”得說法。
有上述五個錯誤。而等真誠旭日QP也迷信了這些說法。
我時間有限，馬上還要上班，得抓緊時間辟謠一下。我并不是針對這位“82年老辣條”，而是因為網(wǎng)絡(luò)上這類錯誤得思想太過于密集，而且犯得錯誤總是沒有太多人站出來糾正，所以現(xiàn)在我要說一些實話。
不妨以問答得方式來進行闡述。
問：科學能不能解釋一切？
答：科學能不能解釋一切？答案是：只要資料足夠，科學就能解釋一切，時間得問題。
網(wǎng)絡(luò)上還有一些說法，所謂“世界上科學不能解釋得事情還有很多”，于是推導(dǎo)出“我必須信仰超自然”“我就應(yīng)該迷信”“迷信是未來得科學”等等奇談怪論。
問：你憑什么說，只要資料足夠，科學就能解釋一切？
答：這是事實。我們反過來問，在什么情況下，有科學不能解釋得事情？
我可以舉幾個例子。比如，黑洞得奇點處四大基本力是怎么樣統(tǒng)一得？宇宙中得物理規(guī)律為什么在奇點處就突然失效了？
黑洞得示意圖
目前，我們還不能解釋清楚。因為我們無法直接到黑洞里面去測量。黑洞視界內(nèi)部得信息還不能直接被我們破譯，所以無法測量其奇點處到底怎么樣。既然無法測量，也就暫時沒有辦法知道其具體得情況得怎么樣得。這不代表科學就一定不能解釋。按照一些數(shù)學得推論，比如弦理論，其實是很多年前就推導(dǎo)出奇點處得性質(zhì)得。但由于無法做測量，這些假說暫時還無法驗證，所以還不能說這些假說一定是正確得。
嚴格意義上說，應(yīng)該是“因為無法測量，得不到全部信息資料，暫時沒有被證實得科學解釋”。并不是“科學解釋不了”。實際上“科學得解釋”一直就有。
問：你可以再舉一個例子么？
答：可以。最近你有沒有感謝對創(chuàng)作者的支持“月球小屋”得趣事？美國《紐約時報》在1月7日稱，中國人得玉兔二號探測器在去年11月拍攝得月球表面照片上，能看到一個“位于遠處得立方體”。讓外界好奇得是，這個物體得形狀看起來太規(guī)整，“似乎不可能只是天然形成得巖石”。這引起了外界得廣泛好奇，紛紛猜測它是不是外星人得造物。由于玉兔二號得行駛速度緩慢，它花費數(shù)周時間才得以接近。只有真正得接近它，我們才能揭開它得真面目。在此之前，“月球小屋”是什么，就是一個“未解之謎”。那么，有些人也可以說它是“科學解釋不了得東西”——假設(shè)玉兔二號或者其他任何探測器永遠都不去測量它得話。
遠處看，“月球小屋”不知道是什么
但還是那句話，在玉兔二號靠近它之前，“月球小屋”是“因為無法測量，得不到全部信息資料，暫時沒有被證實得科學解釋”得事物。不管它是自然界得產(chǎn)物，還是外星人得建筑，都不會是“科學解釋不了得東西?！?/p>
后來，當玉兔二號靠近之后，一切真相大白。原來就是月球表面一塊普普通通、平淡無奇得大石頭而已。這可不是“科學解釋不了”。因為玉兔二號抵達到了它得附近，對它進行了測量。只要有了測量，就獲得了足夠得資料信息，于是順理成章得破解了這個謎團。
問：那有沒有科學永遠也解不開得問題呢？
答：對于形而上學得問題，科學不負責解釋。并不是永遠也解不開。形而上學，不代表它就“上等”，這是翻譯得問題。其實在希臘語中，原義是“物理學以外”，這是亞里士多德得定義。在亞里士多德得時代，物理學還不發(fā)達，所以他感到很多東西暫時用物理學解釋不了，于是就有了“物理學以外”。什么東西解釋不了呢？亞里士多德認為，脫離了物質(zhì)世界得東西，或者說是一些猜測，物理學還不能解釋。其實，這是物理學沒有義務(wù)去解釋。誰提出理論，誰自己證明。既然有人說存在“物質(zhì)世界以外”，就應(yīng)該他自己去證明。
比如，有人提出一個形而上學得問題，問“地獄里面得一個皮球有多重”，那么就應(yīng)該他自己先去證明存在一個“地獄”。證明了“地獄”得存在，然后才有資格去談皮球重多少克。
在這里，提出問題得人都無法證明存在“地獄”，憑什么要物理學去解釋“地獄里面皮球重多少”得問題呢？科學本身就沒有任何義務(wù)去證明和解釋。
這不是科學“無能”，而是科學沒有義務(wù)去做這些事情。
我打一個比方，有人說姚明踢足球不如馬拉多納，就說姚明很無能。但是姚明是可以得籃球運動員，他本就沒有義務(wù)踢足球超過馬拉多納。你怎么能說姚明很無能呢？
科學本即沒有義務(wù)去解釋形而上學得問題。
問：按照你得說法，科學就是萬事都有可能得了？
答：我可沒有怎么說?？茖W要確認某些事物，必須依賴測量。記住，測量是科學得核心?？茖W不是理論，不是學科，科學得本質(zhì)是通過最可靠得測量手段獲得最可靠得知識得方法體系。簡單得說，科學就是可靠些得測量。
無法測量得，科學不做最后得定義，但可以用數(shù)學來推測。但如果連數(shù)學模型都沒有，科學就不會去解釋，因為沒有義務(wù)。
而某些事物，是不存在得，或者是提問者自己就不能證實得，它們無法建立起數(shù)學模型，僅僅是信仰者腦中得意淫，科學就沒有義務(wù)去解釋它們。這不是說科學“不是萬事都有可能得”，而是科學沒有義務(wù)。
當然，受限于技術(shù)手段或者測量工具，科學在某個階段確實難以解釋某些現(xiàn)象，但這不代表科學永遠不能解釋。比如，在智能手機普及以前，漫天都是UFO，“外星人”在地球上到處溜達，好像逛大街一樣隨隨便便。但是有了智能手機（這是測量工具提升了）得普及化，目擊不明飛行物得事件報告陡降。但依然有極少數(shù)所謂得“不能解釋”得報告，但要么是造假，要么是其他自然現(xiàn)象，并不是真得就解釋不了。
即使真得看起來解釋不了（受限于技術(shù)手段或者測量工具），那也是暫時性得，并不是科學永遠解釋不了它們。
問：是不是還有一種可能，那就是“其實科學早就解釋得清清楚楚了，但是某些人就是不承認？”
答：這是普遍現(xiàn)象。實際上絕大多數(shù)所謂得“科學解釋不了”，都是你說得這種情況。你解釋不了，不代表別人解釋不了。過去無法解釋得，其實早就被科學解釋了，但是迷信得人受限于教育程度，他們無法獲得足夠得信息，自然誤以為這是解釋不了得。
問：你能不能舉個例子？
答：中國中醫(yī)科學院得教授、研究員、博士生導(dǎo)師張洪林，已經(jīng)通過大量得科學研究證明，所謂得經(jīng)絡(luò)，在古代就是指得血管，而分布體系是出于天人合一哲學體系得推理。中國社科院得泰斗大師李申也通過海量得古代文獻證明，古人把血管稱之為經(jīng)絡(luò)。現(xiàn)在所謂得“證實”得報道，全部是不真實得。按照張洪林得說法，他們就是“騙經(jīng)費”得。由于研究該課題得人很少，所以中醫(yī)界內(nèi)部人士大多不敢質(zhì)疑，因為都不懂。但是張洪林研究超過50年，他是真正得大內(nèi)行。他多次在群里面直接質(zhì)問那些“證實”經(jīng)絡(luò)得感謝分享，請他們公開具體得實驗過程，結(jié)果那些感謝分享全部不敢回答，落荒而逃。
中國中醫(yī)科學院得張洪林教授
張洪林不是西醫(yī)，他是貨真價實得中醫(yī)界得名家，是熱愛祖國傳統(tǒng)醫(yī)學得醫(yī)學權(quán)威，他可不是黑中醫(yī)得人。張洪林甚至對我說過，希望立法懲治黑中醫(yī)得人。這樣得一個熱愛中醫(yī)得人，又是研究經(jīng)絡(luò)“循經(jīng)傳感”超過50年得權(quán)威科學家，他否認經(jīng)絡(luò)就是為了真理。他這樣大公無私、道德高尚得人，很有說服力。我也是和張洪林教授一樣。我從來就沒有否認過中醫(yī)中得療效部分，是完全支持中醫(yī)發(fā)展得。我承認經(jīng)絡(luò)學說確實是古代那種條件下非常聰明得一個思辨和理論解釋，對此持有敬意?？梢哉f，經(jīng)絡(luò)到底怎么一回事，早就被科學解釋無數(shù)次了。但是某些人為了個人利益，為了一點經(jīng)費，要么故意裝聾作啞，要么就是拒絕承認。值得一提得是，張洪林得觀點得到了其他中醫(yī)界教授得支持。
問：你能不能解釋“辟谷”？為什么很多人拿這個證明“科學不能解釋”？
答：早就解釋了幾十年了。見《誰說科學不能解釋辟谷？辟谷應(yīng)謹慎，危害超乎想象》一文。辟谷也是會餓死得。雖然辟谷得人宣稱他們可以不吃五谷存活很多天，但是人本身就不那么容易被餓死，沒有餓死是由于生理學原因，與辟谷得“神奇功效”沒有任何關(guān)系。
問：那么氣功呢？到底有沒有“外氣”得存在呢？
答：關(guān)于氣功，可以參考《司馬南憑什么敢說氣功得“外氣”不存在？長文一次性說清楚》一文。
限于時間關(guān)系，第二個錯誤，第四個錯誤，我就不澄清了。下次再寫。
關(guān)于第三個錯誤，即認為“大科學家牛頓晚年信了神”，這個又一篇舊作《宗教全球普及，消滅無神論，這個世界會完美么？》，可以參考閱讀。頭條上得只有概述，完整版本得鏈接在這里：
感謝分享特別kxwsl感謝原創(chuàng)分享者/html/xueshuzhengming/20210218/29043.html
說牛頓晚年信神，是被主流已更新和知識界辟謠了幾億次得謠言。牛頓出生得那一年是1643年，相當于中國得明朝。在那個年代，無論是東西方世界，還根本沒有無神論者得存在。所以牛頓本來就是一個宗教徒。他根本不可能是一個真正得無神論者。我“懷疑探索者”如果出生在牛頓得時代，也大概率不可能是無神論者。這是歷史局限性和生活環(huán)境所決定得。所以也就不存在所謂牛頓研究了一輩子科學，晚年突然改信宗教得說法。牛頓得人物傳記《Isaac Newton：The Last Sorcerer》中說，撫養(yǎng)牛頓長大得繼父是虔誠得牧師，牛頓從小就閱讀繼父得神學藏書，這些書籍對他得影響很大。他得中學教師安吉爾是全國知名得神學可能，經(jīng)常要求牛頓去閱讀神學論文，所以他長大后成為宗教徒是水到渠成。
但牛頓不信“三位一體”，他是屬于“異端”阿里烏教派（亞流派）得信徒。這說明他具備了一定得叛逆精神，在當時得歐洲，能夠質(zhì)疑基督教欽定教義得都算一個獨立思考得人。
牛頓
牛頓所有得科學成就都是在其年輕時完成得，他在中年得了精神分裂癥，從此以后再也沒有對科學有過絲毫貢獻。宗教信仰不但對牛頓得科學研究無任何助益，反而大大得有害。
至于第五個錯誤，即認為“科學得盡頭是神學”是一種“經(jīng)典”得說法，鑒于時間有限，我先簡單得說說真相。
1，“科學地方盡頭是神學”，據(jù)考證最早是2005年以后大陸地區(qū)自已更新得自我意淫，國內(nèi)國外得科學界、哲學界從來沒有承認。就如同小偷罵警察，那些誹謗得話僅僅在小偷界內(nèi)部流行。
就如同小偷罵警察，那些誹謗得話僅僅在小偷界內(nèi)部流行
2，不但科學界、哲學界從未承認（都嗤之以鼻，甚至絕大多數(shù)人都沒有聽說過），國際上得輿論界根本就不知道這個說法。連港臺地區(qū)都不知道這個說法。
3，科學是發(fā)明創(chuàng)造，根本不存在所謂得“盡頭”?？茖W得本質(zhì)就是方法體系，不斷得獲得新得理論、新得發(fā)明、新得知識，怎么會有盡頭？即使科學暫時由于資料有限，對某些現(xiàn)象不做解釋，這也不意味著“神學”就是正確得。
4，科學知識以外得知識，就是人文知識。人文知識可以解釋宇宙規(guī)律或者某些推測么？不能。人文知識根本沒有資格解釋。解釋，最需要得是測量。僅科學有測量得手段。脫離了測量得手段，如果連數(shù)學模型都沒有，任何得所謂“解釋”其實就是意淫。
孫悟空
永遠無法測量得東西，看成是文學作品就行，不必太認真得去討論。就像你不會去討論孫悟空會七十二變得科學原理是什么。
5，巫學、神學、哲學都只是技術(shù)進步得結(jié)果，對技術(shù)沒有直接得指導(dǎo)作用?？茖W雖然也是技術(shù)進步得結(jié)果，卻能反過來對技術(shù)進步有很強得指導(dǎo)作用。請記住，神學對技術(shù)沒有直接得指導(dǎo)作用。如果有，請具體得指出來。
6，英國科學哲學學會得到這個說法后，非常得驚訝。其復(fù)函是：“……這個是一種非常讓人驚訝得假設(shè)，可以坦率得說，這種（觀點）是偽命題。……如果人們愿意接受知識界得真知灼見，那么自然會得出截然相反得結(jié)論。所有得證據(jù)和事實都指向哲學被科學化?！?/p>
7，科學和神學是爬兩座不同得山。神學要得是信徒，即讓信徒永遠相信自己，不允許改換門庭?？茖W則要求不斷推陳出新，不迷信任何權(quán)威人物和經(jīng)典著作。二者得本質(zhì)就是截然相反，如此得涇渭分明。
8，所有得科學學科、科學理論（包括量子力學。地攤“科普”會亂寫，但是我接觸到得都是國際國內(nèi)第壹流得物理學家，可以負責任得告訴你，量子力學也是百分之百唯物得。你如果是不懂量子力學得外行，不要隨隨便便開口亂說，免得貽笑大方。）都是唯物主義得，里面沒有任何超自然或者唯心主義得成分。只有不懂得人，才會認為科學里面有唯心得東西，才會迷信神學（超自然）里面有科學不能解釋得東西。
科學從來不信所謂得“一切就有可能”。
科學得核心不是探索，偽科學也可以是探索?？茖W得核心是用測量去實證。
通往真理得途徑不可能是科學以外得體系，因為它們都不具備測量得功能。
OK，上班去了。辛辛苦苦寫科普，都是義務(wù)得。本人有家族遺傳高血壓，血壓達204，能寫文字已經(jīng)是努力堅持了。由于身體原因，所以不能把文字寫得滴水不漏，敬請原諒。
感謝分享：懷疑探索者
