作者：董汀，清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心助理研究員。
6月8日，美國參議院以68票贊成、32票反對的表決結(jié)果通過了《美國創(chuàng)新和競爭法案》（U.S. Innovation and Competition Act，USICA）。該法案是參院多數(shù)黨領(lǐng)袖舒默4月20日提交的《無盡邊疆法案》的替代性修正案，將《戰(zhàn)略與競爭法案》、《應(yīng)對中國挑戰(zhàn)法案》等打包在內(nèi)，總長2300余頁。之后，白宮迅速發(fā)表總統(tǒng)聲明表示支持，為其通過眾議院審議大力背書，正式立法已懸念無多。
透過這部“重量級(jí)”的法案，我們可以清晰地看到美國科技戰(zhàn)略建構(gòu)里兩個(gè)層面上的“中國”。
一個(gè)是抽象概念上的“中國”，用于美國確立有形對手，開展國內(nèi)政治動(dòng)員，實(shí)現(xiàn)保持自身科技發(fā)展絕對領(lǐng)先的核心訴求。
拜登上臺(tái)后，一改特朗普時(shí)期對華不停指摘的受害者姿態(tài)，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)對華“競爭”，華盛頓頗有“我們正在經(jīng)歷中國版的‘Sputnik時(shí)刻’”的言論——1957年蘇聯(lián)先于美國發(fā)射首顆繞地飛行的人造衛(wèi)星“Sputnik I”，這是二戰(zhàn)后美國首次在具有軍事和戰(zhàn)略影響的關(guān)鍵技術(shù)上明顯落后，一時(shí)舉國震驚。
但只要稍做了解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)美國所描繪的這個(gè)中國并不符合實(shí)際——雖然這些年來，中國的科研水平已大為提高，但總體而言還談不上與美國旗鼓相當(dāng)，遑論領(lǐng)先。
今年年初，美國國家科學(xué)委員會(huì)發(fā)布了最新一期《科學(xué)與工程指標(biāo)報(bào)告》。據(jù)報(bào)告，美國研發(fā)投入總額占全球25%，依舊位居各國之首；中國作為近年來研發(fā)投入增速最快的國家，占比23%，僅次于美國——兩個(gè)百分點(diǎn)看著不多，其實(shí)意味著近千億美元的差額，而且中國的創(chuàng)新技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國。
對美國而言，中國版的“Sputnik時(shí)刻”與其說是一種迫在眉睫的挑戰(zhàn)，不如說是撕裂的黨派政治下的一味凝合劑，是其夯實(shí)所謂“實(shí)力地位”的驅(qū)動(dòng)力?！稛o盡邊疆法案》提出后，建制派兩黨議員紛紛聯(lián)署，法案的共同發(fā)起人共和黨參議員托德·楊聲稱，“在涉及國家安全，特別是對華政策時(shí)，我們是團(tuán)結(jié)一致的”。
據(jù)上述《科學(xué)與工程指標(biāo)報(bào)告》，美國研發(fā)投入在GDP中的占比及增長率不盡如人意，雖然總投入仍居于榜首，但與其他國家的差距不斷縮小。更嚴(yán)重的是，美國聯(lián)邦政府對基礎(chǔ)型研究的投入力度大為降低——2000年以來，美國研發(fā)主要靠商業(yè)資金驅(qū)動(dòng)，偏向于應(yīng)用研究；傳統(tǒng)上對基礎(chǔ)研究投入最大的聯(lián)邦政府的資助份額已下降到17%，約910億美元，過半用于國防科技的研發(fā)。
這讓舒默們備感焦慮，在他們看來，“誰掌握了人工智能、量子計(jì)算及其他開創(chuàng)性技術(shù)，誰就可以按照他自己的樣子塑造世界”?！盁o盡邊疆”幾個(gè)字取自范內(nèi)瓦·布什1945年的著名報(bào)告《科學(xué)：無盡的邊疆》。該報(bào)告提出，“基礎(chǔ)研究是科技進(jìn)步的定速器，無論手藝多么嫻熟，如果基礎(chǔ)科學(xué)的新知識(shí)依靠他國，該國的工業(yè)進(jìn)步不可能快，在世界貿(mào)易中的競爭地位不可能強(qiáng)”。
正是根據(jù)這份報(bào)告的建議，美國成立了國家科學(xué)基金會(huì)，支持基礎(chǔ)研究和教育。自那以后，美國諾貝爾科學(xué)類獎(jiǎng)項(xiàng)的獲獎(jiǎng)率便未低于49%，上世紀(jì)90年代60個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)中有43項(xiàng)為美國科學(xué)家所摘取——科研創(chuàng)新成為支撐美國領(lǐng)先優(yōu)勢的關(guān)鍵力量。
冷戰(zhàn)落幕后，隨著蘇聯(lián)的消失，聯(lián)邦資金對基礎(chǔ)研究的熱情隨之退減，到2018年，聯(lián)邦政府對基礎(chǔ)研究的投入僅占GDP的0.71%。特朗普執(zhí)政四年，謀求所謂“制造業(yè)的回歸”，效果不彰——不少美國精英提出，“讓美國再次偉大”的關(guān)鍵恐怕不在于此，而在于能否在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破性創(chuàng)新，引領(lǐng)具有劃時(shí)代意義的新興產(chǎn)業(yè)。
美國擁有優(yōu)質(zhì)的高校研發(fā)人才和環(huán)境，以及雄厚的商業(yè)風(fēng)投資本，但我們知道，從0到1的基礎(chǔ)創(chuàng)研是長期的、高投入和高風(fēng)險(xiǎn)的，依靠循守投入產(chǎn)出計(jì)算的商業(yè)資本很難保證其持續(xù)性。而要刺激聯(lián)邦政府對基礎(chǔ)研究的投入，美國還缺一個(gè)“Sputnik時(shí)刻”——也正是在這個(gè)意義上，一個(gè)被定位/塑造成競爭者的中國，填補(bǔ)了蘇聯(lián)留下的空白，使得國家的科研投入在經(jīng)濟(jì)上合理化，在政治上可持續(xù)。
另一個(gè)是具象層面上的“中國”，表現(xiàn)為美國對中國具備全球競爭力的科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)行精準(zhǔn)打擊——通過單邊行動(dòng)或聯(lián)合盟友，給中國企業(yè)下絆，同時(shí)推進(jìn)自身在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的代際跨越，制造無法追趕的“絕對”優(yōu)勢。
這些年，關(guān)于美國制裁華為、中興、抖音的故事，我們已經(jīng)聽過很多。這里值得注意的是美國人的話術(shù)，USICA法案有兩個(gè)高頻詞，一個(gè)是“安全”，另一個(gè)是“人權(quán)”。
先看“安全”。過去幾年，美國以“不安全”為由，集結(jié)“五眼同盟”、韓、日、印度等對中國5G技術(shù)進(jìn)行圍堵。
5G技術(shù)之所以重要，是因?yàn)樗軌蛟谶@個(gè)數(shù)字時(shí)代實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)傳輸速度、容量和延遲方面的飛躍。這種飛躍是通過帶寬的增加，也就是信息傳輸通道承載的頻率范圍的擴(kuò)大來實(shí)現(xiàn)的，只有高頻段才能提供大帶寬。
而頻段劃分是歷史形成的，每個(gè)國家高頻段的部署不同，可供商用的范圍也不同。目前，中國的5G商用頻段為24.5-27.5GHZ，而美國的同一頻段已經(jīng)被政府和軍方使用，加上涉及費(fèi)用等一系列問題，幾乎不可能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)頻段轉(zhuǎn)移。
美國實(shí)驗(yàn)并投入商用的5G網(wǎng)絡(luò)頻段——含已分配和未來可能分配的，集中在毫米波段（27.5-28.35GHZ）。目前，這一范圍尚未列入國際電聯(lián)（ITU）的“國際移動(dòng)通信全球5G頻段分布表”，加上其適用設(shè)備的造價(jià)相對更高，在全球推廣及應(yīng)用前景暗淡。
更為嚴(yán)重的是，世界上多數(shù)國家劃定的商用頻段與美國頻段交集較小，而與中國頻段重合較多。5G技術(shù)本身并非多么先進(jìn)，但業(yè)態(tài)應(yīng)用具有十分廣闊的前景，一旦多數(shù)國家先期采用了中國頻段，美國相當(dāng)一部分行業(yè)將在較長時(shí)期內(nèi)喪失競爭力。
再來看“人權(quán)”。作為法案中“投資于美國價(jià)值觀”的一部分，對于中國人權(quán)的“關(guān)切”進(jìn)入了美國“戰(zhàn)略與競爭”的立法。從西紅柿到棉花、再到光伏產(chǎn)品鏈，美國以“人權(quán)”為包裝的對華制裁布局已經(jīng)成型。
在全球氣候變化的壓力下，綠色經(jīng)濟(jì)成為未來發(fā)展的方向。其中，電網(wǎng)“去碳化”得益于各國的政策支持以及價(jià)格競爭力，未來的市場前景十分廣闊。據(jù)國際能源署統(tǒng)計(jì)，2020年全球光伏發(fā)電量較上年增加20%。在美國，太陽能發(fā)電在新能源發(fā)電中的占比激增43%，與此同時(shí)，中國光伏組件對美出口大幅增加。華盛頓很快對此做出反應(yīng)，于當(dāng)年5月再次取消對雙面組件的201關(guān)稅豁免，以阻斷中國出口；年底則再度延長了太陽能投資稅收抵免政策，扶持本國相關(guān)行業(yè)，并提供額外資金用作研發(fā)。
美國這套組合拳其實(shí)不新鮮。早在2011年中美啟動(dòng)“可再生能源伙伴關(guān)系”后不久，美國光伏制造聯(lián)盟就向美國商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)提出申訴，指中國太陽能電池企業(yè)靠政府補(bǔ)貼而得以在美國市場上低價(jià)傾銷，第二年相關(guān)機(jī)構(gòu)做出仲裁，對中國的晶體硅光伏電池及其組件征收“雙反”關(guān)稅。與此同時(shí)，美國還延長了2006年出臺(tái)的太陽能投資稅收抵免政策。如此，在高關(guān)稅限制中國產(chǎn)品和國內(nèi)優(yōu)惠稅收政策的雙重保護(hù)下，美國太陽能行業(yè)迅速發(fā)展。
美國本輪制裁中國光伏組件的借口是“強(qiáng)迫勞動(dòng)”，這套話術(shù)對于美國爭取盟友，尤其是歐洲，相當(dāng)有效——?dú)W盟國家是中國光伏組件的最大海外市場，雖然經(jīng)過漫長的談判，歐盟已經(jīng)停止對中國光伏產(chǎn)品征收雙反稅，但仍保有對部分玻璃組件的高關(guān)稅，對中國企業(yè)太陽能電池鈍化技術(shù)的侵權(quán)裁判也在發(fā)酵。
接下來，隨著USICA正式立法，就美國科技戰(zhàn)略和政策層面來說，抽象意義上的“中國”對手或?qū)⒅饾u淡化，而具體科技領(lǐng)域內(nèi)的“中國”問題則將接踵而至，需要我們逐一分析、辨識(shí)并做出應(yīng)對的預(yù)案。
科研創(chuàng)新作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，得益于開放的環(huán)境，從這個(gè)意義上說，中美之間存在合作的單純需求和動(dòng)機(jī)。辨清美國口中的“中國”，不是為了割席分坐，而是要在提高自身實(shí)力的基礎(chǔ)上，最大限度地尋求科技合作發(fā)展的空間。
原文標(biāo)題《董?。寒?dāng)他們談?wù)撝袊?，他們在談?wù)撌裁?？》，文?021年7月2日首發(fā)于澎湃新聞。
