*點擊播放，收聽本期南周最新播報·發(fā)文人解讀
《團圓行動半年記》這篇文章討論了一個很沉重的話題_打拐與尋親。
警察怎么找到這些數(shù)十年前被拐的孩子？漫長的團圓背后又有哪些不為人知的悲歡和憂懼呢？
除了刑偵技術進步，大家更關注找回失蹤被拐兒童后的倫理問題_被拐孩子是否愿意采血比對？找到親生父母后是否愿意回家？如何處理親家與養(yǎng)家的關系？
本期最新播報，給你解讀。
（2021年08月26日第1957期）
__________
音頻完整版文字_
南方周末的讀者朋友們你們好，我是本期封面報道《團圓行動半年記》的作者李玉樓。
這篇文章討論了一個很沉重的話題_打拐與尋親。
今年以來，公安機關啟動“團圓行動”，時常有被拐數(shù)十年的孩子與父母團圓的新聞見諸報端，時間跨度最長的達61年。
警察怎么找到這些數(shù)十年前被拐的孩子？
漫長的團圓背后又有哪些不為人知的悲歡和憂懼呢？
這要從2009年，公安部門建立起全國聯(lián)網(wǎng)的打拐DNA系統(tǒng)說起。
當時，警方主要通過破獲拐賣團伙來營救被拐兒童，但由于部分案件案發(fā)時間過早，人販也說不清被多次轉(zhuǎn)手的孩子從何而來，導致很多被拐兒童難以尋親。
到了今天，打拐DNA庫中的樣本已達近百萬份，從2009年至2021年，打拐DNA系統(tǒng)找回了6100余被拐兒童，而從今年1月到8月，團圓行動又依靠這套系統(tǒng)找回了3402名歷年失蹤兒童_而在7月，這個數(shù)字還只有2609個。
飛增的數(shù)字源自刑偵比對技術的進步_在公安部今年五到六月舉行的比對會戰(zhàn)期間，會戰(zhàn)專家就介紹了目前跨年齡人像識別系統(tǒng)能夠依據(jù)兩三歲的孩子照片，框定出如今二十多年后的被拐兒童。
DNA技術也從最初的九個位點進步到三十多個位點，使得比對更加準確，而且還可以從被拐兒童十幾年前用過的衣物和牙刷里提取到DNA。
除了刑偵技術進步，大家更關注找回失蹤被拐兒童后的倫理問題_被拐孩子是否愿意采血比對？找到親生父母后是否愿意回家？如何處理親家與養(yǎng)家的關系？
福建省三明市的打拐警察告訴我，他工作的一大難點就在于說服被拐兒童配合采血。一些孩子即使感覺到自己來路不明，也仍會對時隔多年后的尋親充滿猶疑_“當年到底是被拐賣還是被遺棄？”“從天而降的親生父母會對自己的生活造成什么改變？”
警察通常向猶豫的孩子講述那些常見的尋子故事，使其與苦苦尋子的親生父母共情，并強調(diào)尋親的另一重要目的在于打擊犯罪，深挖出當年的拐賣團伙。
我在采訪中還遇到了一對猶疑的父母，我從他們2007年的一篇尋親帖子中看到這位父親的電話，打過去他原本不愿多談，卻在問及我的年齡后打開了話匣子_原因是我與他丟失的兒子同歲。
他在孩子丟失十年后放棄了主動尋親，轉(zhuǎn)而指望那時剛剛建立的打拐DNA庫，如今又過去十年，團圓行動的警察找他再去采血樣，他卻猶豫了，不知道怎么面對一個已然陌生的青年。
2021年，我剛做發(fā)文人不久，人販子“梅姨”案就引爆了輿論場，我前往河源市紫金縣尋訪梅姨的蹤跡，那里據(jù)稱是梅姨販賣兒童的主場_我至今記得那次困難的差旅，在粵東北的丘陵村鎮(zhèn)間四處打聽采訪，一下子就代入尋親父親的角色。
大概半年后，梅姨案被拐兒童申聰就被找到了，尋子十五年的申軍良得償所愿地將兒子接回了家，抓住了孩子成年前最后的時光。
找到申聰后，廣州警方在接受發(fā)文人采訪時表示，智慧新警務只是一個資源和工具，更主要的還是靠人力，十幾年不斷去摸排，去調(diào)查走訪知情人，不斷縮小范圍_這體現(xiàn)了過去警方偵破被拐案件的常規(guī)路徑_通過一起案件線索，抓獲一個拐賣團伙，順線縷出該團伙拐賣的其他孩子，根據(jù)犯罪團伙提供的線索一個個去找會這些孩子
而如今已出現(xiàn)更豐富的路徑_先通過人臉或DNA 比對找到孩子，然后通過當年的收養(yǎng)信息反過來追查拐賣團伙，郭剛堂案就是一個典型。
短短兩年過去，技術有了飛速進展，而這些都讓遲到的團圓來得盡可能更早了一些。
本期報紙還有不少其他文章值得一讀。
經(jīng)濟版有一篇對音樂版權大戰(zhàn)的分析稿件，回顧了從2010年至今版權生態(tài)的變化。
2010年四大唱片公司一年買版權總價不過100萬，而七年后，騰訊音樂為了買下huan球音樂三年的曲庫花費了4.5億美金。
這反映出過去十年音樂版權大戰(zhàn)的激烈程度，而撬動這場大戰(zhàn)的，是一位名叫謝國民的律師_他從2012年簽下越來越多的互聯(lián)網(wǎng)獨家音樂版權，并開始起訴盜版平臺。
隨著2015年“最嚴版權令”的出臺，版權戰(zhàn)爭進入巨頭時代，騰訊控股了謝國民的公司，占有80_的獨家曲庫，形成一家獨大的局面。
國家版權局在意識到“壟斷局面”后曾推動巨頭間相互授權獨家版權，但巨頭們?nèi)员Ａ糁罹邇r值的部分。
稿件試圖回答一個問題_高額的版稅為什么沒有讓音樂變得更好。事實上，由于創(chuàng)作者話語權偏低，平臺形成壟斷，詞曲作者的收入非常微薄，在版稅中的占比很低，因而天價版稅并不能反哺創(chuàng)作者。
文化版帶來一篇關于網(wǎng)文亂象的報道_《網(wǎng)文創(chuàng)作歧途彷徨:沒有價值觀的流水線》。
這條流水線上，一些網(wǎng)文作者的創(chuàng)作以另類、隱晦博取眼球，往往都是先虐后愛的故事，其中摻雜暴力、侮辱和色情的橋段。此類“霸道總裁愛上我”的小說，可以說是模糊道德倫理的越界，有的甚至是美化犯罪，內(nèi)容讓人十分不適。
在分級制度尚未明確的情況下，這些題材利用互聯(lián)網(wǎng)等渠道，大量涌向未成年人，長此以往，對他們可能造成潛移默化的影響。在時刻強調(diào)價值觀導向的今天，我們很難想象這些價值觀存疑的網(wǎng)文創(chuàng)作，為何能長盛不衰。發(fā)文人也和相關讀者、文藝學博士、從業(yè)人員進行深入的探討，試圖從動漫、圈子文化、網(wǎng)文創(chuàng)作過于商業(yè)化找尋根源，但我想他們依然無法還原網(wǎng)文行業(yè)走偏的全部。
我們到底應該如何看待這個行業(yè)的興起，走上歧途的網(wǎng)文映射了哪些復雜的社會現(xiàn)實，更多內(nèi)容敬請閱讀本周電子報。
（2021年08月26日第1957期）
南方周末發(fā)文人 李玉樓
