對(duì)于老百姓而言，辛辛苦苦忙活大半輩子，攢下錢買套房子實(shí)屬不易?？神R尾的任先生因?yàn)榉慨a(chǎn)中介審核不嚴(yán)，未辨別出買方提供的房產(chǎn)資料均是偽造，導(dǎo)致他損失慘重。福建元一律師事務(wù)所蔣雙灌律師表示，《民法典》中有專章就中介合同內(nèi)容作出了明確的規(guī)定，同時(shí)，《民法典》將“居間合同”改為“中介合同”，“居間人”改為“中介人”，不僅對(duì)中介人進(jìn)行了保護(hù)，也更有效保護(hù)了委托人的權(quán)益。

付款買房 賣家卻將房產(chǎn)私自過(guò)戶他人

2018年4月10日，家住馬尾的任先生通過(guò)當(dāng)?shù)匾患曳慨a(chǎn)中介公司的介紹，購(gòu)買了陳先生的房屋，面積約96平米，成交價(jià)為178萬(wàn)元。按照三方約定，任先生在購(gòu)買這套房屋后，在合同履行期間，房產(chǎn)中介應(yīng)當(dāng)督促相關(guān)當(dāng)事人履行合同，并提醒應(yīng)注意的事項(xiàng)和瑕疵。合同中還規(guī)定，如果因中介公司的過(guò)錯(cuò)，造成任先生經(jīng)濟(jì)損失，將由賣方陳先生和房產(chǎn)中介承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；因房產(chǎn)中介工作不盡責(zé)，造成任先生無(wú)法如期接收房產(chǎn)過(guò)戶的，房產(chǎn)中介承擔(dān)違約責(zé)任。

2018年4月14日，任先生根據(jù)合同約定，已向陳先生支付購(gòu)房款142萬(wàn)元，陳先生出具了一張《收條》。同年12月，任先生催促房產(chǎn)中介，要求其盡快和陳先生辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)，但均被推諉搪塞?！昂髞?lái)我發(fā)現(xiàn)，陳先生在辦理房屋產(chǎn)權(quán)證明后，私自將房屋抵押給了其他人。”任先生說(shuō)，陳先生原先給中介的有關(guān)房屋的《商品房買賣合同》、《 銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》、《房屋預(yù)告登記證明》都是偽造，中介也沒(méi)有告知要將購(gòu)房款繳存至經(jīng)房地產(chǎn)主管部門備案的存量房交易結(jié)算資金監(jiān)管賬戶中，導(dǎo)致房產(chǎn)無(wú)法過(guò)戶，購(gòu)房款項(xiàng)也無(wú)法追回。

為此，任先生將房產(chǎn)中介和陳先生告上法院，要求退款及作出相應(yīng)的賠償。

房產(chǎn)中介未盡責(zé) 被判賠償14萬(wàn)

記者從福州馬尾法院了解到，2019年9月30日，馬尾法院作出一審判決，解除任先生和陳先生、房產(chǎn)中介的購(gòu)房合同，要求陳先生退還購(gòu)房款1044000元以及雙倍定金712000元，合計(jì)返還1756000元；房產(chǎn)中介則要退還預(yù)留款50000元。

“當(dāng)時(shí)法院在作出判決后，陳先生僅返還了334000元?！比蜗壬f(shuō)，為追回剩余的購(gòu)房款，他再次向馬尾法院起訴。馬尾法院召集三方進(jìn)行調(diào)節(jié)，要求房產(chǎn)中介退還2萬(wàn)元中介費(fèi)，并賠償14萬(wàn)元給任先生。賣方陳先生因涉嫌刑事犯罪，已被另案處理。

馬尾法院承辦法官表示，房產(chǎn)中介作為提供房屋買賣中介服務(wù)的專業(yè)性機(jī)構(gòu)，對(duì)交易各環(huán)節(jié)及風(fēng)險(xiǎn)和交易相關(guān)資源都更為了解，在居間服務(wù)中負(fù)有更高的注意義務(wù)，也要有能力采取更加規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆男蟹绞??！氨景钢校鲑u人辦理完產(chǎn)權(quán)證后未將該事實(shí)告知房產(chǎn)中介及購(gòu)房人，并謊稱未辦理，購(gòu)房人提示房產(chǎn)中介出賣人拖延辦證后，房產(chǎn)中介未采取有效措施積極核實(shí)案涉房屋相關(guān)信息，導(dǎo)致房地產(chǎn)買賣合同事實(shí)上無(wú)法按約履行?！背修k法官表示，根據(jù)福州市住房保障和房產(chǎn)管理局頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)房地產(chǎn)中介行業(yè)管理的通知》規(guī)定，要求房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)引導(dǎo)買賣雙方將資金存入由銀行、交易雙方共同監(jiān)管的存量房交易結(jié)算資金專用賬中?！胺慨a(chǎn)中介在上述案件中，也未主動(dòng)引導(dǎo)任先生將案涉房屋購(gòu)房款存入資金監(jiān)管賬戶，進(jìn)而導(dǎo)致任先生遭受損失。房產(chǎn)中介對(duì)此具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)將中介費(fèi)20000元退還任先生并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”

法條點(diǎn)睛

福建元一律師事務(wù)所蔣雙灌律師表示，合同陷阱、問(wèn)題房源、過(guò)戶糾紛……購(gòu)房者在買房過(guò)程中經(jīng)常會(huì)遇到各種各樣的問(wèn)題，難免煩心。在這樣背景下，《民法典》合同篇章中，專門設(shè)立了中介合同的專章，將“居間”換成了“中介”，從而更加準(zhǔn)確規(guī)范中介行為并做到有法可依。

其中，在《民法典》第二十六章中介合同篇章第962條規(guī)定，中介人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告，中介人故意隱瞞于訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得請(qǐng)求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。“在上述案件中，房產(chǎn)中介人員未審查出賣家提供的房產(chǎn)資料均是偽造，造成買方損失，因此可以根據(jù)三方簽訂的合同規(guī)定，要求中介進(jìn)行賠償，退還中介費(fèi)。”蔣雙灌律師說(shuō)。

來(lái)源：海峽都市報(bào)