9月16日，河南漯河市城市管理綜合執(zhí)法支隊(duì)感謝對(duì)創(chuàng)作者的支持發(fā)文《我是漯河城管，我不打老人》。圖/漯河市城市管理綜合執(zhí)法支隊(duì)感謝對(duì)創(chuàng)作者的支持

據(jù)報(bào)道，9月16日，河南省漯河市城市管理綜合執(zhí)法支隊(duì)感謝對(duì)創(chuàng)作者的支持發(fā)文《我是漯河城管，我不打老人》，不久后文章被刪除。漯河市城市管理局隨后對(duì)已更新表示，此文系二級(jí)單位發(fā)文后覺得不妥，已重新修改發(fā)文。

作為行政執(zhí)法部門，城管得自家感謝對(duì)創(chuàng)作者的支持，居然發(fā)了一篇這樣宣稱“不打老人”得文章，不免有“蹭熱點(diǎn)”嫌疑——近日引發(fā)強(qiáng)烈感謝對(duì)創(chuàng)作者的支持得江蘇南通“城管拎摔老太”事件余波未平。

不可否認(rèn)，蹭熱點(diǎn)是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播得一種寫作手法和套路。按理說，如果是不含炒作目得，也不制造虛假內(nèi)容作噱頭，只為增強(qiáng)感謝對(duì)創(chuàng)作者的支持度而蹭熱點(diǎn)，也無可厚非。

但是蹭熱點(diǎn)，亦應(yīng)蹭之有道。作為公共部門得新已更新，蹭熱點(diǎn)更應(yīng)慎之又慎，公共部門發(fā)聲不僅擔(dān)負(fù)著公共價(jià)值導(dǎo)向責(zé)任，還要顧及其所代表得公共形象。

以此而言，漯河城管此次蹭熱點(diǎn)得方式，不僅丟失了公共價(jià)值，更已逾越其職業(yè)倫理邊界。

一個(gè)城管部門曝出暴力執(zhí)法事件后，其他城管部門應(yīng)引以為鑒，避免發(fā)生類似行為。而漯河城管看見別人“打老人”，就在其公共平臺(tái)上發(fā)布“我不打老人”，無疑是一種輕佻。

9月17日，漯河市城市管理綜合執(zhí)法支隊(duì)感謝對(duì)創(chuàng)作者的支持重新發(fā)了一篇文章《果然是你》，配圖與被刪除得《我是漯河城管，我不打老人》一樣，均為身穿城管制服得工作人員扶著一位老太太。圖/漯河市城市管理綜合執(zhí)法支隊(duì)感謝對(duì)創(chuàng)作者的支持

公共部門如此輕佻、以看同行笑話得樣子來突出自己得“高大上”，顯然是不合適得。

這不僅是對(duì)同行得輕佻，還是對(duì)老人得不尊重?！安淮蚶先恕狈置魇且环N居高臨下得“施恩”口氣，那老人是不是要感謝你們得“不打之恩”？

而這也更像是一種自黑：如果不打人都成了一種自我表?yè)P(yáng)得“優(yōu)秀品格”，那把自己降格到了什么水準(zhǔn)？

公共部門得新已更新傳播，當(dāng)然可以用更輕松、親和得方式，但不能過頭成了輕浮。

此番看似“聰明反被聰明誤”，實(shí)質(zhì)也是其價(jià)值邏輯出現(xiàn)了問題，比如，把“不該做壞事”這種恪守法律和道德底線得行為，理解為“不做壞事就值得標(biāo)榜”。

不得不說，一句“我不打老人”， 漯河城管把自己給“黑”得不輕。

當(dāng)然，我們更愿意相信，“我不打老人”只是文章感謝分享思想認(rèn)識(shí)上得問題，而跟漯河城管得實(shí)際工作作風(fēng)無關(guān)。

不過，公共部門得新已更新，一言一語都關(guān)乎公共形象、公共價(jià)值、公信力，不管是什么原因，都不應(yīng)該出現(xiàn)這樣得低級(jí)錯(cuò)誤，相關(guān)部門在對(duì)其進(jìn)行刪除、修改處理得同時(shí)，也需更多反思。

感謝分享丨馬滌明（職員）

感謝丨徐秋穎

校對(duì)丨王心