新京報訊(記者 李一凡)今日(1月6日),新京報記者從江蘇省徐州市中院和徐州市礦大實驗學(xué)校工作人員處獲悉,初中生韓如宇(化名)從自家18樓跳樓自殺,家屬訴校方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任一案,今日(1月6日)下達(dá)了二審判決書。其顯示, 2019年12月30日,徐州市中院二審判決,“駁回上訴,維持原判”。
徐州中院二審駁回雙方當(dāng)事人的上訴,維持原判。 中國裁判文書網(wǎng)截圖一審校方被判擔(dān)責(zé)15%,賠償14萬余元
新京報記者掌握的一份判決書顯示,2018年4月8日凌晨四時,韓如宇從自家18樓跳下。事發(fā)前,韓如宇于2018年4月2日,被校方通知家屬提前帶離學(xué)校。后經(jīng)法院審理查明,2018年4月2日至4月4日,該校老師告訴韓如宇家長,其孩子沒及時完成作業(yè),且存在抄襲情況,按照班規(guī)要回家反思。2018年4月2日,老師讓家長將還未放學(xué)的韓如宇接走。
韓如宇的親屬認(rèn)為,雖然他們自身在教育過程中存在一定過錯,但徐州市礦大實驗學(xué)校也有責(zé)任。他們認(rèn)為,校方教學(xué)安排不當(dāng),使得韓如宇尊嚴(yán)受傷,并私設(shè)班規(guī),以停課回家反思為懲罰,侵害韓如宇受教育權(quán)利。對此,被告方徐州市礦大實驗學(xué)校,在一審的庭審中回應(yīng)稱,所謂的班規(guī)沒有書面規(guī)定,就是讓學(xué)生回家反思,不影響正常上課。
一審法院審理認(rèn)為,因韓如宇系限制民事行為能力人,思想并不成熟,徐州市礦大實驗學(xué)校的上述處理方式,雖不必然引起韓如宇自殺,但應(yīng)會加重韓如宇的心理壓力,加之韓如宇的家長后期管教方式不當(dāng),致使韓如宇自殺。
最終,一審法院認(rèn)定,徐州市礦大實驗學(xué)校的行為與韓如宇死亡之間,存在一定的因果關(guān)系,一審法院根據(jù)韓如宇死亡的原因力、作用力及各方當(dāng)事人的過錯程度,認(rèn)定徐州市礦大實驗學(xué)校承擔(dān)15%的責(zé)任,賠償14萬余元。
雙方均上訴,二審維持原判
一審宣判后,雙方當(dāng)事人對于判決結(jié)果均不滿意,分別向徐州市中院提出了上訴。
今日(1月6日),新京報記者從徐州市中院獲悉,原被告雙方已收到二審判決書。徐州市中院一名工作人員透露,二審中,雙方當(dāng)事人都沒有提交新證據(jù)。徐州市礦大實驗學(xué)校一名工作人員也表示,“此事已通過法律渠道解決”。
由徐州市中院出具的二審民事判決書顯示,一審判決并無不當(dāng)。徐州市中院認(rèn)定,雙方的上訴理由均不成立,駁回上訴,維持原判,“徐州市礦大實驗學(xué)校于判決生效之日起十日內(nèi),賠償韓如宇一方損失142656元。”