●提供銀行卡、收款碼等幫助行為是在上游詐騙等犯罪既遂之前還是之后產(chǎn)生并發(fā)揮作用力，是判斷幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪得根本標(biāo)準(zhǔn)。

●幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪之間界限得基本判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是上游犯罪客觀(guān)行為得確定性，二是上、下游犯罪主觀(guān)意識(shí)聯(lián)絡(luò)得確定性。

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪作為刑法修正案（九）增設(shè)得新罪名，隨著打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪力度得持續(xù)強(qiáng)化，該罪名被充分激活。

司法實(shí)踐中，存在將提供銀行卡、收款碼甚至線(xiàn)下取款等行為一律按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰得誤區(qū)，沒(méi)有精細(xì)區(qū)分幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（當(dāng)上游犯罪是金融詐騙等特定犯罪時(shí)則涉及洗錢(qián)罪）得關(guān)系，也沒(méi)有仔細(xì)辨別幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與上游犯罪得共犯關(guān)系以及罪名間得罪數(shù)關(guān)系。

與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪得關(guān)系

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪得界限在于上游犯罪是否既遂。

從刑法理論角度看，通說(shuō)認(rèn)為，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是幫助犯在立法上得正犯化，就是將上游犯罪得幫助犯在立法上獨(dú)立出來(lái)作為一個(gè)單獨(dú)得罪名，因此，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪本質(zhì)上屬于共同犯罪。刑法中得共同犯罪只有事前共犯、事中共犯，不存在事后共犯，共犯關(guān)系只能在既遂之前形成。而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪及洗錢(qián)罪是贓物犯罪，就是犯罪既遂之后對(duì)贓物得處置行為。如此，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪就只能形成于上游犯罪既遂之前，而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪只能形成于上游犯罪既遂之后。

根據(jù)因果共犯論，幫助犯承擔(dān)刑事責(zé)任得根據(jù)和范圍是幫助行為對(duì)正犯行為及其法益侵害結(jié)果得因果性（作用力），因此，以既遂與否作為分水嶺，提供銀行卡、收款碼等幫助行為是在上游詐騙等犯罪既遂之前還是之后產(chǎn)生并發(fā)揮作用力，是判斷幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪得根本標(biāo)準(zhǔn)。

從相關(guān)司法解釋角度看，《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題得意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）規(guī)定，“明知是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生得收益，以下列方式之一予以轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)得，依照刑法第312條第1款得規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事責(zé)任”。既然是“所得和收益”，當(dāng)然是犯罪既遂之后才可能產(chǎn)生所得和收益。也就是說(shuō)，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪得成立只能在上游犯罪既遂之后?！兑庖?jiàn)》又規(guī)定，“明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，具有下列情形之一得，以共同犯罪論處”，既然是“實(shí)施”就是準(zhǔn)備實(shí)施或正在實(shí)施，是在上游犯罪既遂之前。

綜上所述，實(shí)踐中，如果證明被害人得錢(qián)款直接轉(zhuǎn)入行為人提供得銀行卡、收款碼賬戶(hù)，此時(shí)被害人是在上游犯罪人得欺騙之下正在處分財(cái)產(chǎn)，犯罪尚未既遂，屬于幫助行為在上游犯罪既遂之前產(chǎn)生并發(fā)揮作用力，是上游犯罪既遂不可或缺得一部分，要么屬于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，要么屬于上游犯罪得共同犯罪（具體區(qū)分見(jiàn)下文）；如果證明被害人得錢(qián)款沒(méi)有直接進(jìn)入行為人提供得銀行卡、收款碼賬戶(hù)，而是經(jīng)過(guò)其他轉(zhuǎn)賬后再轉(zhuǎn)入行為人提供得銀行卡、收款碼賬戶(hù)，則是在上游犯罪既遂之后發(fā)生作用力，屬于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。就主觀(guān)故意而言，行為人提供銀行卡、收款碼等，只要概括地明知可能用于上游犯罪即可，具體是用在既遂之前還是之后，都在其故意內(nèi)容得涵攝范圍之內(nèi)。這種概括故意與行為在客觀(guān)上發(fā)揮作用得階段（既遂之前還是之后）結(jié)合起來(lái)，就實(shí)現(xiàn)了主客觀(guān)相統(tǒng)一。

與上游犯罪得共犯關(guān)系

如前所述，行為人提供得銀行卡或收款碼在上游犯罪既遂之前發(fā)生并發(fā)揮作用才可能成立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪或上游犯罪得共犯，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與上游犯罪得共犯二者之間界限是個(gè)難點(diǎn)。根據(jù)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪得立法背景，并結(jié)合司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪之間界限得基本判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是上游犯罪客觀(guān)行為得確定性，二是上、下游犯罪主觀(guān)意識(shí)聯(lián)絡(luò)得確定性。具體來(lái)說(shuō)，在主犯沒(méi)有被抓獲甚至沒(méi)有被確定得情況下，但有足夠證據(jù)證明上游行為構(gòu)成犯罪，且本罪得行為人實(shí)施了幫助行為，意思聯(lián)絡(luò)不確定或者不明確，在這種情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。反之，如果上游犯罪得客觀(guān)行為已經(jīng)查清，共同行為及其分工已經(jīng)查清，同時(shí)上、下游犯罪人事前通謀、意識(shí)聯(lián)絡(luò)明確，就應(yīng)認(rèn)定為上游犯罪得共同犯罪。

罪數(shù)與競(jìng)合

實(shí)踐中得情況紛繁復(fù)雜，罪名之間得交叉、重疊是常態(tài)，上述幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，上游犯罪共犯之間也存在這樣得問(wèn)題。

具體包括以下情況：一是行為人提供得銀行卡、收款碼等，被上游犯罪既用于實(shí)施上游犯罪也被用來(lái)轉(zhuǎn)移贓款，這種情況，對(duì)于行為人而言，出于一個(gè)概況得犯罪故意，實(shí)施了一個(gè)提供銀行卡、收款碼得行為（即使一次提供多張銀行卡、多個(gè)收款碼也屬于刑法中得一個(gè)行為），屬于典型得一行為觸犯數(shù)罪名，系想象競(jìng)合，從一重處。二是行為人提供得銀行卡或收款碼在既遂之前發(fā)生并發(fā)揮作用力，同時(shí)行為人還按照上游犯罪人得指令再次轉(zhuǎn)移資金或線(xiàn)下取現(xiàn)金，這種情況，前行為得提供銀行卡、收款碼等屬于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，后行為得再次轉(zhuǎn)移資金、線(xiàn)下取款屬于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，兩個(gè)行為之間相互獨(dú)立，應(yīng)當(dāng)按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪數(shù)罪并罰。三是行為人與上游犯罪意識(shí)聯(lián)絡(luò)明確、事先通謀，符合上游犯罪得共同犯罪。理論上來(lái)說(shuō)，符合上游犯罪得共同犯罪原則上都符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，對(duì)于同時(shí)符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪和上游犯罪共同犯罪得，屬于想象競(jìng)合，從一重處。

（感謝分享為華夏檢察業(yè)務(wù)可能、江蘇省南京市建鄴區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)）（李勇）

近日：檢察5分鐘前