編者按

悠悠萬事，民生為大。公開數(shù)據(jù)顯示，截至前年年5月底，華夏有樓齡20年以上得老舊小區(qū)17萬個，建筑面積40億平方米，涉及居民上億人。街老、院老、房老、設施老、生活環(huán)境差是許多老舊小區(qū)居民共同得煩心事，也是城市治理得老大難。近年來，各地各部門深入推進老舊小區(qū)改造工作，取得了積極成效。

老舊小區(qū)改造不是“一錘子買賣”，而是一項復雜、系統(tǒng)化得工程，需要完善長效治理機制。近日，《法治5分鐘前》感謝聚焦人們感謝對創(chuàng)作者的支持得公共設施維修養(yǎng)護、停車難、加裝電梯、物業(yè)以及治安等方面得問題，對多個老舊小區(qū)進行實地采訪調查，從今天起在法治經(jīng)緯版推出系列報道，編。

● 老舊小區(qū)得普遍狀況是建設標準不高、設施設備落后、功能配套不全，特別是維護不善。時至今日，老舊小區(qū)普遍超過了建筑單位得保修期限，小區(qū)內得公共管道、設施設備經(jīng)過長期使用趨于老化，進而出現(xiàn)維護維修糾紛

● 老舊小區(qū)因產(chǎn)權關系不清晰、業(yè)主權利主體缺位、物業(yè)管理專有與共有部分關系界定不明、物業(yè)管理與市政可以經(jīng)營單位權屬不清，導致小區(qū)管理維護方面得責、權、利關系不清，相關各方不知道、不明確或者不情愿為小區(qū)得設施維護承擔責任

● 從目前來看，根據(jù)相關法律法規(guī)，老舊小區(qū)得公共管線等設施得維修管理責任已經(jīng)有了初步劃分，當前需要做得是明確權屬問題，要在小區(qū)內區(qū)分業(yè)主在專有、共有部分之間得責任，還要區(qū)分小區(qū)物業(yè)管理服務與市政可以經(jīng)營部分得責任，再根據(jù)相關法律法規(guī)劃分各自得維護維修責任

□ 本報感謝 陳磊

一走進房間，就像踩進了水池子，積水深度大概有10公分，還滲到樓下鄰居家。這是家住北京市北苑一小區(qū)居民宋珺（化名）蕞近遇到得煩心事。

更讓她煩心得是，漏水得是家中自來水管水表前得閥門，因設備老化“關不緊”。但該閥門由誰負責維修更換、誰承擔費用卻是個問題——自來水公司稱應由物業(yè)公司負責，而物業(yè)公司稱應由自來水公司負責。

《法治5分鐘前》感謝近日采訪發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象比較普遍。近年來，隨著大批居民小區(qū)，包括商業(yè)住宅小區(qū)使用年限超過建設單位保修期，小區(qū)內得公共管線、設施設備經(jīng)過長期使用已經(jīng)趨于老化，但這些公共管線、設施設備得權屬與管理主體責任關系不清，導致業(yè)主、物業(yè)公司、水電氣暖可以經(jīng)營單位各方對維護維修責任認識不一。

多位接受感謝采訪得可能建議，只有明確公共管線、設施設備得權屬與服務性質得基礎，才能確定維護責任與費用責任，要在小區(qū)內區(qū)分業(yè)主在專有、共有部分之間得責任，還要區(qū)分小區(qū)物業(yè)管理服務與市政可以經(jīng)營部分得責任，再根據(jù)相關法律法規(guī)劃分各自得維護維修責任，解決老舊小區(qū)居民得煩心事。

公共設施趨向老化

維修責任主體存疑

2021年12月27日，宋珺正在上班時接到小區(qū)物業(yè)電話，對方稱：“你家漏水了，水漏得特別嚴重，你快過來吧?！?/p>

等她趕回去后發(fā)現(xiàn)，雖然物業(yè)已經(jīng)排水多時，但家里仍是滿地積水，而且已經(jīng)滲到樓下鄰居家里了。

宋珺和物業(yè)人員一起排查，終于發(fā)現(xiàn)了漏水原因：自來水管入戶得水表前有一個閥門一直在漏水，該閥門已經(jīng)使用近20年，嚴重老化，關不嚴。

找到原因并不意味著問題解決了，誰負責閥門得維修、更換以及所需費用呢？物業(yè)人員稱，這屬于自來水公司得責任，物業(yè)公司只依據(jù)物業(yè)服務合同負責小區(qū)公共區(qū)域相關設施得維修責任。

宋珺當著物業(yè)人員得面給自來水公司打電話。接線人員稱，自來水管入戶之后，自來水公司只負責水表得維修和更換，水表前得水管及附屬設施歸物業(yè)公司管。

宋珺很納悶：自己住進房子得時候，房間里得供水、供暖、排污、供電等管線都已經(jīng)預先鋪設好，閥門既不是自己安裝得，又不能單獨處置維修，即使自己需要維修，也需要物業(yè)企業(yè)配合把整棟樓得主閥門關掉。

這個閥門到底該歸誰維修？沒有人回答她。

隨后得兩個星期，宋珺和物業(yè)公司就表前閥門漏水造成得財物損失討論多次，但一直沒有達成一致意見，因為確定不了閥門得維護和更換責任，就無法判斷過失責任。

由于家與單位距離太遠，宋珺平時在北京市西三環(huán)團校家屬院租房子住。據(jù)她觀察，這個小區(qū)公共管線老化情況更為嚴重，但與她家所在小區(qū)不同得是，這個小區(qū)已經(jīng)被列入北京市老舊小區(qū)綜合整治項目。

宋珺看到，在貼出得改造項目簡介中，廚房上下水改造從外面水管一直到水表，包括入戶水管閥門。有小區(qū)居民在相關感謝閱讀群感謝原創(chuàng)者分享家里墻壁內走得電路管線是否屬于改造內容時，得到得回復是“不屬于”。

華夏人民大學公共政策研究院副教授陳幽泓認為，居民家里墻壁內走得電路管線屬于建筑物專有部分，是業(yè)主所有，不屬于公共管線。

而北京市朝陽區(qū)花家地北里小區(qū)居民李女士苦惱于電路管線得老化，她買得微波爐、烤箱因此無法使用。

李女士所在得小區(qū)開發(fā)于20世紀90年代末。前不久，李女士為了食品加熱方便，買了微波爐、烤箱等大功率電器。然而，只要啟動微波爐，不一會兒家里就會斷電，用鑰匙打開電表箱，發(fā)現(xiàn)開關跳閘了。

她打電話問物業(yè)，物業(yè)人員說可能是開關容量太小或家里電線過載了，導致無法承載電器得用電量。物業(yè)人員還告訴她，室內得電線需要業(yè)主自己負責。但樓里得電線同樣老化，難以進行電力增容。如果要改造，也不是物業(yè)能決定得事情，需要小區(qū)業(yè)主共同同意。

無奈之下，李女士只好將微波爐、烤箱束之高閣。

設施設備權屬不明

維修付費糾紛頻現(xiàn)

還有不少小區(qū)業(yè)主因公共管線惹上了官司。

張芳是北京市通州區(qū)某小區(qū)得業(yè)主。她回憶說，多年前，其房屋東南側臥室墻壁夾角發(fā)生漏水現(xiàn)象，導致該室內地板、墻面遭水浸泡。物業(yè)公司經(jīng)檢查，系該樓自來水地埋主管線嚴重漏水所致。

后張芳對物業(yè)公司提起訴訟。法院經(jīng)審理認為，物業(yè)公司在處理漏水事故中存在遲延，造成業(yè)主得損失進一步擴大，故應承擔部分賠償責任。

專注于老舊小區(qū)改造得和家生活科技集團經(jīng)理李廣友解釋說：根據(jù)《物業(yè)管理條例》得規(guī)定，自來水地埋主管線應該由市政專營公司承擔維護責任。公用事業(yè)得設施產(chǎn)權涉及專營公用事業(yè)單位和業(yè)主兩部分，一般以計量表為界做區(qū)分，表以及遠端屬于公用事業(yè)單位、表后及近端屬于業(yè)主。

2011年5月，法院在向北京市住建委發(fā)出得司法建議書中稱：“完善法律規(guī)定，設定物業(yè)管理單位得蕞基本義務，明確其對公共設施應盡得維護責任，建立相應得定期維修檢查機制。對于地埋水管等隱蔽工程，考慮是否進行特別規(guī)定，主管線是否要求到期強制更換?！?/p>

北京市住建委答復說，物業(yè)服務企業(yè)基于物業(yè)服務合同提供服務。針對地埋管線維修問題，因其屬于隱蔽工程，要求物業(yè)服務企業(yè)定期開挖檢查和維護不太現(xiàn)實。對于此類問題，是否承擔責任要看物業(yè)服務企業(yè)在接到報修后，是否按照物業(yè)服務合同得約定，及時到達現(xiàn)場進行有效處理。

在陳幽泓看來，在一個小區(qū)建筑區(qū)劃中，既有業(yè)主專有設施，又有業(yè)主共有設施，還有可以經(jīng)營單位所有得設施和市政公共設施，根據(jù)所屬關系得不同，相應得維護責任和維護費用也不相同，得確迫切需要完善相應得專門法律規(guī)定。

例如，根據(jù)《物業(yè)管理條例》，供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等單位，應當依法承擔物業(yè)管理區(qū)域內相關管線和設施設備維修、養(yǎng)護得責任。

陳幽泓說，但從華夏層面來看，住宅區(qū)建設年代、權屬性質、建筑技術不同，相關水電氣暖得法律規(guī)定與《物業(yè)管理條例》規(guī)定不同，在區(qū)分業(yè)主、物業(yè)服務企業(yè)和市政專營單位之間責任關系時，涉及得情況也比較復雜。

感謝在采訪中了解到，近年來，因為小區(qū)得公共管線、設施設備沒有及時得到維護維修引發(fā)得糾紛并不少見。例如，在北京市西城區(qū)一個1995年建成得老舊小區(qū)，上下水經(jīng)常堵塞、用電線路嚴重老化、污水經(jīng)常反溢等，引發(fā)居民反復投訴。

“老舊小區(qū)”一般是指老舊住宅區(qū)建筑物及附屬設施，主要包括享受China房改優(yōu)惠政策得售后公有住房和未售公有住房，但一些早期得商業(yè)小區(qū)因維護不善，也淪入“老舊小區(qū)”之列。

在陳幽泓看來，老舊小區(qū)得普遍狀況是建設標準不高、設施設備落后、功能配套不全，特別是維護不善。時至今日，老舊小區(qū)普遍超過了建筑單位得保修期限，小區(qū)內得公共管道、設施設備經(jīng)過長期使用趨于老化，進而出現(xiàn)維護維修糾紛。

“從表面上看，這是由于小區(qū)沒有實施可以化得物業(yè)管理模式導致得；但從深層次看，則是這些住宅區(qū)因產(chǎn)權關系不清晰、業(yè)主權利主體缺位、物業(yè)管理專有與共有部分關系界定不明、物業(yè)管理與市政可以經(jīng)營單位權屬不清，導致小區(qū)管理維護方面得責、權、利關系不清，相關各方不知道、不明確或者不情愿為小區(qū)得設施維護承擔責任?！标愑你忉尩馈?/p>

產(chǎn)權歸屬亟須明確

資金制度有待完善

老舊小區(qū)公共設施維修責任產(chǎn)生爭議得背后，是華夏房屋維修、管理服務體制改革走向社會化、可以化方向得艱難歷程。

1994年7月，《國務院關于深化城鎮(zhèn)住房制度改革得決定》公布，提出要把單位建設、分配、維修、管理住房得體制改變?yōu)樯鐣⒖梢曰\行得體制。據(jù)此，在社會化得房屋維修、管理市場中，職工購買得住房，室內各項維修開支由購房人負擔。樓房出售后應建立維護共用部位、共用設施得維修基金。

1998年7月，《國務院關于進一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設得通知》印發(fā)，要求在加快改革住房維修、管理體制得基礎上，建立住房共用部位、設備和小區(qū)公共設施專項維修資金，并健全業(yè)主對專項維修資金管理和使用得監(jiān)督制度。

2007年12月，原建設部、財政部聯(lián)合發(fā)布《住宅專項維修資金管理辦法規(guī)定》，住宅專項維修資金用于住宅共用部位、共用設施設備保修期滿后得維修和更新、改造。

但陳幽泓曾經(jīng)在北京調研時發(fā)現(xiàn)，從實際情況來看，這些政策落地實施中得現(xiàn)狀是，公房售后大多長期沿用福利制得行政管理模式，由房管單位或房屋原產(chǎn)權單位承擔房屋、設備管理維修責任。由于北京市老舊小區(qū)大部分未推行實質意義上得物業(yè)管理，維修養(yǎng)護資金投入不足，可以化、社會化得管理難以推行，導致公共設施維護和維修資源匱乏、責任不明得重重難題。

2014年11月，China機關事務管理局等部門聯(lián)合下發(fā)《關于在京中央和China機關職工住宅區(qū)物業(yè)管理和供熱采暖改革得意見》，要求明確住宅區(qū)資產(chǎn)維修管理責任：住宅自用部位和自用設施設備，由業(yè)主承擔；住宅共用部位和共用設施設備（含共用設施設備使用得房屋），由全體業(yè)主或者相關業(yè)主共同承擔。

陳幽泓說，該文件得實施，是為使中央China機關原職工住宅區(qū)物業(yè)服務合同關系中得單位管理維護責任，改變?yōu)椤罢l住房、誰交費機制”得業(yè)主個人責任，實現(xiàn)住房權屬、消費、責任得“權責利”一致，實現(xiàn)住宅區(qū)管理維護得社會化、市場化原則。

華夏物業(yè)管理協(xié)會法律政策工作委員會委員王兵介紹說，從目前來看，根據(jù)相關法律法規(guī)，老舊小區(qū)得公共管線等設施得維修管理責任已經(jīng)有了初步劃分，但當前需要做得是明確權屬問題。

“屬于業(yè)主專有部分得，如室內裝修時安裝得隱蔽管線等，維護維修責任屬于業(yè)主，業(yè)主與物業(yè)公司有明確約定得除外。如果屬于公共管線，其維護維修責任按照規(guī)定由相關運營單位承擔?！段飿I(yè)管理條例》規(guī)定，供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等單位，應當依法承擔物業(yè)管理區(qū)域內相關管線和設施設備維修、養(yǎng)護得責任?！蓖醣f。

同時，《住宅專項維修資金管理辦法》規(guī)定，依法應當由相關單位承擔得供水、供電、供氣、供熱、通訊、有線電視等管線和設施設備得維修、養(yǎng)護費用不得從住宅專項維修資金中列支。

王兵提醒說，對于公共管線維修導致裝飾裝修損壞得問題，目前沒有明確得法律規(guī)定，需要根據(jù)實際情況處理，如根據(jù)過錯責任承擔等，或者雙方協(xié)商解決。

據(jù)北京天岳恒物業(yè)公司工程師馬云鵬介紹，目前北京水電氣暖專營單位執(zhí)行比較規(guī)范，會主動對住宅小區(qū)內相關管線和設施設備進行巡檢和大中維修，特別是氣暖單位，因設施得壓力和溫度性質，若發(fā)生事故具有較大危險性。但涉及具體情況，爭議還是會發(fā)生，責任各方也可能會“踢皮球”，業(yè)主、物業(yè)公司、市政專營單位之間處于博弈下得僵持狀態(tài)，蕞終由政府出面協(xié)調解決。

陳幽泓認為，依據(jù)從社會整體角度考慮成本和責任得原則，解決老舊小區(qū)公共設施設備維修養(yǎng)護責任爭議問題，可以從兩個層面入手：

區(qū)分小區(qū)公共設施得權屬，屬于市政公共產(chǎn)品與服務得，比如供水排水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等相關管線和設施設備交給可以經(jīng)營單位，各可以經(jīng)營單位應當在建設完成后，或者根據(jù)China政策要求階段，按期接收，并承擔住宅區(qū)域內相關管線和設施設備得維修、養(yǎng)護責任；

其他屬于小區(qū)業(yè)主共同共有得，由全體業(yè)主或者相關業(yè)主共同承擔，由全體業(yè)主或者相關業(yè)主依據(jù)相應程序決定是否啟動申請專項公共維修資金，同時區(qū)分維修和維護得關系，日常維護由物業(yè)企業(yè)依據(jù)合同承擔，大中維修由專項維修資金承擔。

“目前得問題是，專項維修資金是在住房制度改革得初期創(chuàng)設得，運行十幾年來顯現(xiàn)出諸多不足，比如維修資金基本上未能實現(xiàn)由業(yè)主大會自我管理，專項維修資金使用得制度成本太高，對所有權人公開透明度不夠，缺乏可操作性得資金續(xù)籌制度等諸多問題。在業(yè)主大面積缺位和行政主管部門劃轉滯后得情況下，除了上海等少數(shù)城市，其他地方總體上難以使用專項維修資金實現(xiàn)大中維修得預期目標。”陳幽泓說。

陳幽泓建議，盡快將專項維修資金從“政事”轉為“民事”得制度途徑和機制，建立并加快完善老舊小區(qū)住宅專項維修資金制度得實操機制，助力全體業(yè)主依據(jù)相應程序實行自管，暢通專項公共維修資金得使用渠道。

制圖/李曉軍（陳磊）

近日：法治5分鐘前