[文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 晨楓]

《新限制戰(zhàn)略武器條約》將在2021年5月到期，已經(jīng)退出《中導(dǎo)協(xié)議》的美國(guó)不斷放話，考慮拒絕延長(zhǎng)，理由都是中國(guó)不加入相關(guān)條約。俄羅斯歡迎中國(guó)加入新的核軍控條約，但并無(wú)熱情應(yīng)美國(guó)要求而對(duì)中國(guó)施壓。中國(guó)參加了大量構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)架構(gòu)基礎(chǔ)的重要國(guó)際組織和公約，《中導(dǎo)協(xié)議》和《新限制戰(zhàn)略武器條約》則屬于現(xiàn)代國(guó)際安全架構(gòu)最重要的國(guó)際公約，中國(guó)應(yīng)該加入嗎？

中國(guó)肯定不會(huì)因?yàn)槊绹?guó)的壓力而加入。中國(guó)加入與否，只能由中國(guó)的安全利益決定。從原則上來(lái)說(shuō)，核裁軍符合世界利益，也符合中國(guó)利益。但核裁軍不是平均剃頭，必須公平合理。美國(guó)要求中國(guó)參加核軍控，首先引發(fā)了“到底是要把美國(guó)核軍備降低到中國(guó)的水平，還是要把中國(guó)核軍備拉升到美國(guó)的水平”的質(zhì)疑。這是有道理的質(zhì)問(wèn)，但也是注定得不到回答的。美國(guó)不可能把核軍備降低到中國(guó)水平，中國(guó)也沒(méi)有興趣把核軍備拉高到美國(guó)的水平。

核威懾下的局部沖突是冷戰(zhàn)時(shí)期的主要對(duì)抗方式，未來(lái)也大抵如此

但問(wèn)題還不僅僅在這里。任何核軍控協(xié)議都必須包括兩大因素：數(shù)量和核實(shí)。

核軍控首先需要把各方核軍備裁減到可接受的水平，這要求各方公布現(xiàn)有和正在生產(chǎn)的核武器的分類(lèi)數(shù)量和威力，以及投送手段。美國(guó)首先提出核打擊三位一體的理念：核轟炸機(jī)、陸基洲際導(dǎo)彈、潛射洲際導(dǎo)彈。蘇聯(lián)在很長(zhǎng)時(shí)間里實(shí)際上只有兩位半：陸基和潛射洲際導(dǎo)彈至少在數(shù)量和當(dāng)量上不亞于美國(guó)，但核轟炸機(jī)由于技術(shù)水平和地理限制，只有有限的作用。

《新限制戰(zhàn)略武器條約》規(guī)定，美俄雙方各自不得超過(guò)：

1。 700件（架）陸基洲際導(dǎo)彈、潛射洲際導(dǎo)彈、核轟炸機(jī)（現(xiàn)狀：美國(guó)656，俄羅斯524）

2。 1550個(gè)部署在陸基洲際導(dǎo)彈、潛射洲際導(dǎo)彈、核轟炸機(jī)上的核彈頭（現(xiàn)狀：美國(guó)1365，俄羅斯1461）

3。 800個(gè)（架）戰(zhàn)備和備用陸基洲際導(dǎo)彈發(fā)射裝置、核潛艇潛射洲際導(dǎo)彈發(fā)射管、核轟炸機(jī)（現(xiàn)狀：美國(guó)800，俄羅斯760）

條約規(guī)定雙方可對(duì)對(duì)方進(jìn)行衛(wèi)星和遙感監(jiān)視，并有權(quán)每年進(jìn)行不超過(guò)18次的現(xiàn)場(chǎng)核查。戰(zhàn)術(shù)核武器不計(jì)入。

中國(guó)從來(lái)沒(méi)有公布過(guò)核武器數(shù)量，外界的猜測(cè)通常為幾十到幾百的數(shù)量級(jí)。中國(guó)也是世界上唯一宣布不對(duì)無(wú)核國(guó)家使用核武器和不首先使用核武器的國(guó)家。這使得中國(guó)核力量有鮮明的特色：

1。 數(shù)量上秘而不宣

2。 核武器只面向戰(zhàn)略用途

3。 部署上只要求核反擊，放棄首次核打擊

東風(fēng)-5導(dǎo)彈相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)是中國(guó)僅有能威脅美國(guó)本土的核投送手段

以洞庫(kù)部署為前提的東風(fēng)-31導(dǎo)彈

與美蘇都注重井射洲際導(dǎo)彈不同，中國(guó)在少量部署東風(fēng)5之后，重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到機(jī)動(dòng)發(fā)射的東風(fēng)31和41，原因很顯然：井射的生存力有限，只能用于第一波核打擊，并且高度依賴(lài)空間預(yù)警和自動(dòng)發(fā)射的搶先反擊。井射的數(shù)量也顯而易見(jiàn)，在核力量相對(duì)弱小時(shí)，不讓對(duì)手估計(jì)自己的準(zhǔn)確實(shí)力是核威懾的關(guān)鍵部分。只有隱蔽的機(jī)動(dòng)發(fā)射才能保證核反擊的生存力和數(shù)量保密。

但如果中國(guó)參加新的核裁軍談判，首先就有義務(wù)公布現(xiàn)有數(shù)量，并容許核查。

井射的核查簡(jiǎn)單，用衛(wèi)星就可以清點(diǎn)。核潛艇的核查也相對(duì)簡(jiǎn)單，建造的數(shù)量是沒(méi)法隱瞞的，艇上的導(dǎo)彈發(fā)射管數(shù)量是固定的，只有進(jìn)塢大修的時(shí)候才可能更換導(dǎo)彈。潛艇巡邏歸來(lái)上浮停靠基地的時(shí)候，要按規(guī)定打開(kāi)所有發(fā)射口蓋，容許對(duì)方的衛(wèi)星過(guò)頂核查。有的國(guó)家有洞庫(kù)基地，但美蘇的戰(zhàn)略核潛艇太大，“俄亥俄”級(jí)相當(dāng)于二戰(zhàn)德國(guó)戰(zhàn)列巡洋艦“歐根親王”號(hào)的噸位，“臺(tái)風(fēng)”級(jí)的水下排水量與“俾斯麥”號(hào)戰(zhàn)列艦都差不多了，有洞庫(kù)基地可能也開(kāi)不進(jìn)去。核轟炸機(jī)與核潛艇差不多，不過(guò)由于升空時(shí)掛載核彈數(shù)量無(wú)法核查，《新限制戰(zhàn)略武器條約》里規(guī)定是一架核轟炸機(jī)按一件核武器載具計(jì)算的。

但機(jī)動(dòng)發(fā)射系統(tǒng)就不大好核查了，從制造到部署到升級(jí)改裝都不容易核查，常年部署在洞庫(kù)或者秘密車(chē)庫(kù)里的機(jī)動(dòng)發(fā)射系統(tǒng)更難核查。除非碰巧，或者有意讓對(duì)方看見(jiàn)，機(jī)動(dòng)發(fā)射系統(tǒng)不僅在行動(dòng)的時(shí)候難以實(shí)時(shí)捕捉，在蟄伏的時(shí)候根本不在視線之內(nèi)。要做到有意義的核查，需要開(kāi)放所有洞庫(kù)和秘密車(chē)庫(kù)，那樣也就談不上秘密了。

據(jù)認(rèn)為，中國(guó)的機(jī)動(dòng)發(fā)射系統(tǒng)有兩大類(lèi)。一類(lèi)是在大山深處四通八達(dá)的秘密洞庫(kù)里部署的，在發(fā)射時(shí)捅開(kāi)某一洞口最后的巖土覆蓋，迅速開(kāi)上指定的簡(jiǎn)易道路和預(yù)設(shè)發(fā)射陣地。另一類(lèi)是可以越野行駛的，可在若干個(gè)預(yù)設(shè)發(fā)射陣地和蟄伏基地之間短途機(jī)動(dòng)，也可在更大范圍內(nèi)機(jī)動(dòng)。這兩類(lèi)都難以用衛(wèi)星核查。即使在地面，也需要伴隨行動(dòng)，才可能核查，但這是不可能的。俄羅斯已經(jīng)部署機(jī)動(dòng)發(fā)射系統(tǒng)，并按照條約要求公布了數(shù)量，但不清楚是如何核查的，包括數(shù)量和部署。

數(shù)量上的戰(zhàn)略模糊是中國(guó)核威懾的一部分。時(shí)至今日，任何國(guó)家在常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)中徹底擊潰中國(guó)、占領(lǐng)中國(guó)最多只是遙遠(yuǎn)的可能性了，中國(guó)沒(méi)有用戰(zhàn)術(shù)核武器制止對(duì)方進(jìn)攻的必要。由于和平崛起的基本國(guó)策，中國(guó)也沒(méi)有用戰(zhàn)術(shù)核武器壓制對(duì)方的抵抗以擊潰和占領(lǐng)其他國(guó)家的意圖和必要。中國(guó)的核武器只能是戰(zhàn)略核武器為主，而且只是反威懾所必要的少量的。

美蘇的核武器都達(dá)到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)毀滅對(duì)方人口和經(jīng)濟(jì)中心所需要的數(shù)量，這是因?yàn)楹宋淦饔糜诘谝徊ù驌舻脑挘饕糜趽屜认麥鐚?duì)方的核武器。這些深藏在堅(jiān)固保護(hù)下的核武器需要足夠數(shù)量的核武器才能可靠摧毀，如果對(duì)方?jīng)]有來(lái)得及搶先發(fā)射的話。反過(guò)來(lái)說(shuō)，增加己方核武器數(shù)量也成為避免被對(duì)方搶先摧毀的有效做法。這樣的水漲船高成為核軍備競(jìng)賽的主要?jiǎng)恿Γ渤蔀槊捞K的巨大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

到處能停，隨時(shí)能打的DF-31AG出現(xiàn)后，中國(guó)核武器的威懾效能得到了有效的提升

中國(guó)拼不起這樣的消耗，也無(wú)意跳進(jìn)這樣的陷阱，所以在戰(zhàn)略層面上就放棄以摧毀對(duì)方核力量為目標(biāo)的第一波核打擊，而是后發(fā)制人，以對(duì)方的人口和經(jīng)濟(jì)中心為反擊重點(diǎn)，需要的核武器數(shù)量大大降低。但這也使得中國(guó)較小的核力量相對(duì)脆弱，必須建立在對(duì)方無(wú)法跟蹤、無(wú)法搶先摧毀的基礎(chǔ)上，也必須確保對(duì)方不可能精確確認(rèn)已經(jīng)在多大程度上摧毀了中國(guó)核力量。所以數(shù)量和部署都必須是絕對(duì)機(jī)密。西方對(duì)中國(guó)核武器數(shù)量有各種估計(jì)，中國(guó)從不證實(shí)或者反駁，就是這個(gè)道理。

美蘇通過(guò)潛射洲際導(dǎo)彈達(dá)到“不可搶先摧毀”，這是美蘇的核反擊力量的中堅(jiān)。中國(guó)由于技術(shù)和資源限制，潛射洲際導(dǎo)彈在眼下還挑不起這個(gè)重?fù)?dān)，只有長(zhǎng)期依賴(lài)陸基洞庫(kù)和公路機(jī)動(dòng)發(fā)射系統(tǒng)，這是中國(guó)核反擊的基礎(chǔ)。就像美蘇都不可能容許對(duì)方隨艇核查一樣，中國(guó)也不可能容許對(duì)方隨車(chē)核查。

因此，如果中國(guó)不改變核威懾的基本想定，即使在政治上有意，從技術(shù)上也沒(méi)法在不危及核威懾能力的情況下加入有意義的談判。

另一個(gè)問(wèn)題是載具數(shù)量。在美蘇時(shí)代，除了短程彈道導(dǎo)彈有可能核常兩用，中程和洲際導(dǎo)彈都是全核的。但中程導(dǎo)彈現(xiàn)在也核常兩用了，尤其是在中國(guó)，成為戰(zhàn)區(qū)打擊力量的主力，以中國(guó)的東風(fēng)21和26為代表。在理論上，在導(dǎo)彈落地前，是不可能預(yù)先確認(rèn)是核是常的。但這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)不是問(wèn)題，因?yàn)橹袊?guó)承諾不首先使用核武器，所以在對(duì)方核升級(jí)之前，所有中國(guó)發(fā)射的中程導(dǎo)彈都是常規(guī)彈頭的。

但對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，既不愿相信中國(guó)的承諾，又無(wú)法在技術(shù)上預(yù)先確認(rèn)的，只能以己度人，“寧錯(cuò)勿漏”，全部當(dāng)作是核彈頭，并采取相應(yīng)的反應(yīng)。這當(dāng)然大大提高了意外核升級(jí)的可能性。另外，傳統(tǒng)中程導(dǎo)彈在采用高超和滑翔增程之后，很可能進(jìn)入洲際導(dǎo)彈的射程下限。作為談判要求，美國(guó)很可能要求所有具有核常兩用能力的中程導(dǎo)彈也列入談判和削減目標(biāo)。這對(duì)中國(guó)是很不利的，但又是一旦加入談判后難以拒絕的。

一旦把核常兩用的中程導(dǎo)彈也包括進(jìn)來(lái)，事情會(huì)大大復(fù)雜化，而且大多朝不利于中國(guó)的方向變化。比如，把戰(zhàn)略和戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈打包計(jì)算，這樣，美國(guó)核武器數(shù)量高于中國(guó)數(shù)量就被中國(guó)戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈數(shù)量高于美國(guó)平衡掉了。這樣貌似公允，實(shí)際上很不公允，因?yàn)閮烧叩氖褂瞄T(mén)檻是截然不同的。美國(guó)不需要“過(guò)多”的戰(zhàn)略核武器，但中國(guó)永遠(yuǎn)不會(huì)有“足夠”的戰(zhàn)區(qū)常規(guī)導(dǎo)彈。限制總數(shù)對(duì)美國(guó)不是實(shí)質(zhì)性的限制，但對(duì)中國(guó)就是了。

美國(guó)對(duì)中國(guó)拒絕加入核軍控的立場(chǎng)很清楚，會(huì)從兩方面入手反制中國(guó)。一方面，美國(guó)在加緊研制對(duì)等的武器，從陸軍的中程導(dǎo)彈到三軍的戰(zhàn)術(shù)高超音速武器，不一而足。另一方面，美國(guó)會(huì)在輿論上把現(xiàn)行核軍控破產(chǎn)的道義責(zé)任推到中國(guó)頭上，把中國(guó)抹黑成危害世界安全的國(guó)家。

在恢復(fù)中程導(dǎo)彈方面，美國(guó)有足夠的技術(shù)儲(chǔ)備，重新具備中程導(dǎo)彈力量只是時(shí)間和投資的問(wèn)題。更大的問(wèn)題在于部署。美國(guó)本土和海外領(lǐng)地離中國(guó)太遠(yuǎn)，盟國(guó)未必愿意部署招徠核報(bào)復(fù)的美國(guó)中程導(dǎo)彈。更大的問(wèn)題在于投資。美國(guó)或許有與中國(guó)展開(kāi)“史詩(shī)級(jí)”軍備競(jìng)賽的意愿，但未必有這樣的財(cái)力。這不是戰(zhàn)后到60年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)獨(dú)霸世界半壁江山的時(shí)代了，美國(guó)的制造業(yè)還在萎縮中，服務(wù)經(jīng)濟(jì)和金融經(jīng)濟(jì)的寄生性越來(lái)越突出，國(guó)力空心化的影響正在浮現(xiàn)，且不說(shuō)債務(wù)危機(jī)和其他問(wèn)題。特朗普大手筆增加軍費(fèi)只是曇花一現(xiàn)，馬上轉(zhuǎn)入平均剃頭，美國(guó)軍方和軍工已經(jīng)在擔(dān)心后續(xù)撥款不足、影響研發(fā)和部署的問(wèn)題了。

另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)盡管增速降低，但還是以至少2-3倍于美國(guó)的速度增長(zhǎng)，而中國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支占GDP的比重只有美國(guó)的一半?！笆吩?shī)級(jí)”軍備競(jìng)賽的主動(dòng)方是中國(guó)而不是美國(guó)，中國(guó)只要把軍費(fèi)開(kāi)支提高到美國(guó)的同樣占比，就是翻倍，立刻把美國(guó)的史詩(shī)打回到打油詩(shī)。這還是以名義GDP計(jì)算的，中國(guó)的購(gòu)買(mǎi)力GDP早已超過(guò)美國(guó)，而軍備建設(shè)的開(kāi)支主要流向國(guó)內(nèi)，這意味著中國(guó)實(shí)際軍費(fèi)增長(zhǎng)的空間更大。美國(guó)真的步入軍備競(jìng)賽的路的話，蘇聯(lián)就是下場(chǎng)。

實(shí)際上，對(duì)中國(guó)最危險(xiǎn)的美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略或許是“軍隊(duì)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)讓路”。美國(guó)依然擁有世界第一大經(jīng)濟(jì)和最先進(jìn)的科技基礎(chǔ)，美國(guó)的潛力是巨大的。但潛力只是潛力。姚明要是不刻苦訓(xùn)練，享樂(lè)為成才讓路，也就是一個(gè)大個(gè)子而已。

反過(guò)來(lái)，中國(guó)即使經(jīng)濟(jì)極大增長(zhǎng)了，依然沒(méi)有必要過(guò)度發(fā)展核軍力。軍事力量永遠(yuǎn)以夠用為度，過(guò)度發(fā)展的軍事力量對(duì)保衛(wèi)國(guó)家利益沒(méi)有額外的好處，但是國(guó)家經(jīng)濟(jì)和發(fā)展的不必要負(fù)擔(dān)。中國(guó)的核軍力還沒(méi)有到完全夠用的程度，還會(huì)適當(dāng)建造新的核動(dòng)力彈道導(dǎo)彈潛艇，還會(huì)部署新的機(jī)動(dòng)發(fā)射系統(tǒng)，還會(huì)補(bǔ)上缺失的空中核打擊力量，但“趕上和超過(guò)”美國(guó)不是目標(biāo)。美國(guó)只需要知道中國(guó)具有“足夠”的核反擊力量就夠了，而且中國(guó)會(huì)信守不首先使用核武器、不對(duì)非核國(guó)家使用核武器的方針。至于《中導(dǎo)協(xié)議》和《新限制戰(zhàn)略武器條約》那樣的軍控框架，中國(guó)鼓勵(lì)美俄繼續(xù)遵守現(xiàn)有軍控協(xié)議，并向繼續(xù)削減核軍備的方向強(qiáng)勁，但中國(guó)不會(huì)參加。