原標(biāo)題：“茅臺(tái)不老酒”傳銷(xiāo)案判決結(jié)果曝光，涉案金額超4億元

近日，貴州省畢節(jié)市中級(jí)人民法院審理的“茅臺(tái)不老酒”相關(guān)傳銷(xiāo)案二審刑事裁定書(shū)在裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)。裁定書(shū)顯示，2015年7月至2016年6月期間，吳建全等19名被告人以銷(xiāo)售“茅臺(tái)不老酒”“茅臺(tái)葡萄酒”等產(chǎn)品為幌子進(jìn)行傳銷(xiāo)活動(dòng)，在全國(guó)發(fā)展“會(huì)員”14萬(wàn)余人，共收取“會(huì)費(fèi)”超過(guò)4億元，獲利超過(guò)1.62億元。

本案一審判決19名被告人犯有組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，其中18名被告人分別被判處5年6個(gè)月到6個(gè)月有期徒刑、緩刑1年不等的刑罰。部分被告人提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

原茅臺(tái)保健酒市場(chǎng)部副經(jīng)理涉案

裁判文書(shū)顯示，2015年7月，被告人楊波在貴州省仁懷市從事茅臺(tái)不老酒（建廠(chǎng)30周年紀(jì)念版）銷(xiāo)售工作期間，與馮鑫（馮石信）結(jié)識(shí)了時(shí)任貴州茅臺(tái)酒廠(chǎng)（集團(tuán)）保健酒業(yè)銷(xiāo)售有限公司市場(chǎng)部副經(jīng)理的吳遠(yuǎn)昊（另案處理）。馮鑫提出以“茅臺(tái)保健酒業(yè)公司轉(zhuǎn)型做電商直銷(xiāo)”為幌子，在仁懷市利用其設(shè)計(jì)的“雙軌制”會(huì)員積分返利銷(xiāo)售模式，并通過(guò)其提供的“海峽兩岸”網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售系統(tǒng)進(jìn)行傳銷(xiāo)活動(dòng)，楊波與吳遠(yuǎn)昊表示同意。

此后，楊波利用網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售系統(tǒng)迅速發(fā)展會(huì)員，并組建銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)銷(xiāo)售產(chǎn)品。同時(shí)，吳遠(yuǎn)昊邀約時(shí)為茅臺(tái)保健酒業(yè)公司員工的邱炫（另案處理）與被告人張連國(guó)負(fù)責(zé)收取會(huì)員繳費(fèi)、管理銷(xiāo)售系統(tǒng)后臺(tái)等工作。期間獲利按吳遠(yuǎn)昊、張連國(guó)、邱炫占40%，楊波占30%，馮鑫占30%的比例進(jìn)行分配。

2015年9月，因被舉報(bào)涉嫌傳銷(xiāo)活動(dòng)，吳遠(yuǎn)昊找到被告人吳建全共謀，將仁懷市的銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)搬至貴陽(yáng)市。此后，吳建全在貴陽(yáng)市觀(guān)山湖區(qū)美的財(cái)智中心成立貴州銀河世紀(jì)電子商務(wù)有限公司，并以其與茅臺(tái)保健酒業(yè)公司簽訂“茅臺(tái)不老酒建廠(chǎng)30周年紀(jì)念版”總經(jīng)銷(xiāo)合同，以“茅臺(tái)保健酒業(yè)公司轉(zhuǎn)型做電商直銷(xiāo)”為幌子，通過(guò)上海超智軟件科技有限公司制作營(yíng)銷(xiāo)軟件和網(wǎng)站，并在該網(wǎng)站上沿用了馮鑫設(shè)計(jì)的“雙軌制”會(huì)員消費(fèi)積分返利銷(xiāo)售模式進(jìn)行傳銷(xiāo)活動(dòng)。

根據(jù)裁判文書(shū)公布的傳銷(xiāo)細(xì)節(jié)，上述傳銷(xiāo)團(tuán)伙以獲取高額利潤(rùn)為誘餌，引誘加入者購(gòu)買(mǎi)價(jià)格不等的茅臺(tái)系列酒產(chǎn)品成為不同等級(jí)會(huì)員：購(gòu)買(mǎi)3000元產(chǎn)品成為銀卡會(huì)員，購(gòu)買(mǎi)9000元產(chǎn)品成為金卡會(huì)員，購(gòu)買(mǎi)15000元產(chǎn)品成為鉆卡會(huì)員，購(gòu)買(mǎi)30000元產(chǎn)品成為皇冠會(huì)員，同時(shí)獲得相應(yīng)會(huì)員等級(jí)和消費(fèi)積分（PV）；推行左右（AB）兩個(gè)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，并按市場(chǎng)累積的消費(fèi)積分（PV）晉升為見(jiàn)習(xí)主任、主任、高級(jí)主任、經(jīng)理、高級(jí)經(jīng)理、總監(jiān)、高級(jí)總監(jiān)、首席總監(jiān)、董事，且獲得對(duì)應(yīng)比例提成。對(duì)會(huì)員按照直接和間接發(fā)展下線(xiàn)人員的數(shù)量發(fā)給不同等級(jí)的獎(jiǎng)勵(lì)。

合作某直銷(xiāo)公司掩蓋傳銷(xiāo)模式

2015年10月，被告人吳建全安排馮鑫前往河北省與他人成立電子商務(wù)公司，吳建全為實(shí)際控制人。后馮鑫邀約被告人王金海等人參與組建成立了“國(guó)聚產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟系統(tǒng)”銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)，以“茅臺(tái)葡萄酒做電商直銷(xiāo)”為幌子，沿用上述銀河世紀(jì)公司“雙軌制”會(huì)員消費(fèi)積分返利銷(xiāo)售模式進(jìn)行傳銷(xiāo)活動(dòng)。

2016年2月，銀河世紀(jì)公司因組織策劃傳銷(xiāo)活動(dòng)被觀(guān)山湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處。同年3月7日，被告人吳建全與被告人楊永共謀，由楊永注冊(cè)成立貴州三道電子商務(wù)有限公司，與具有直銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)資格的吉林新科奇保健食品有限公司（后更名為吉林云尚保健食品有限公司）合作，成立吉林新科奇公司貴州分公司，以掩飾其傳銷(xiāo)模式。

該公司承襲銀河世紀(jì)公司銷(xiāo)售模式進(jìn)行傳銷(xiāo)活動(dòng)，并建立網(wǎng)站，以銷(xiāo)售“茅臺(tái)不老酒”“茅臺(tái)悠蜜藍(lán)莓利口酒”“茅臺(tái)葡萄酒”“茅臺(tái)國(guó)賓酒”等系列產(chǎn)品為幌子發(fā)展會(huì)員。期間獲利按吉林新科奇公司占51%，貴州三道電子商務(wù)有限公司占49%的比例進(jìn)行分配。

2016年4月26日，吳建全、楊永等人邀請(qǐng)茅臺(tái)生態(tài)農(nóng)業(yè)公司、吉林新科奇公司參加在貴陽(yáng)市觀(guān)山湖區(qū)國(guó)際會(huì)展中心召開(kāi)的“戰(zhàn)略合作啟動(dòng)大會(huì)”，制造吉林新科奇公司與茅臺(tái)生態(tài)農(nóng)業(yè)公司合作進(jìn)行電商直銷(xiāo)的假象，欺騙、引誘更多的人購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品注冊(cè)會(huì)員。

吉林新科奇公司貴州分公司逐漸形成以“三道國(guó)際系統(tǒng)”“國(guó)聚產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟系統(tǒng)”“眾悅系統(tǒng)”銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)為主進(jìn)行傳銷(xiāo)活動(dòng)的組織，并在全國(guó)各地召開(kāi)品酒會(huì)、招商會(huì)、培訓(xùn)會(huì)、設(shè)立體驗(yàn)店等形式，對(duì)外宣稱(chēng)“與茅臺(tái)生態(tài)農(nóng)業(yè)公司合作做020模式”，宣傳培訓(xùn)“五心上將”“復(fù)合型創(chuàng)新?tīng)I(yíng)銷(xiāo)模式”“茅臺(tái)新支柱千億大夢(mèng)想”等內(nèi)容，迅速發(fā)展會(huì)員進(jìn)行傳銷(xiāo)活動(dòng)牟利。

發(fā)展“會(huì)員”14萬(wàn)余人

2016年6月21日，吉林新科奇公司貴州分公司被舉報(bào)涉嫌傳銷(xiāo)活動(dòng)而致案發(fā)。經(jīng)鑒定，吉林新科奇公司貴州分公司（含海峽兩岸直營(yíng)店、銀河世紀(jì)公司、昌某貴寶公司）在全國(guó)各地發(fā)展會(huì)員有14萬(wàn)余人，共有91層推薦人層級(jí)、有180層安置人層級(jí)；共收取會(huì)員會(huì)費(fèi)超過(guò)4.18億元，獲利超過(guò)1.62億元。

其中，皇冠會(huì)員39601個(gè)、鉆卡會(huì)員41989個(gè)、金卡會(huì)員24518個(gè)、銀卡會(huì)員39492個(gè)、普卡會(huì)員182個(gè)。經(jīng)銷(xiāo)商見(jiàn)習(xí)主任1405個(gè)、主任869個(gè)、高級(jí)主任325個(gè)、經(jīng)理158個(gè)、高級(jí)經(jīng)理93個(gè)、總監(jiān)71個(gè)、高級(jí)總監(jiān)4個(gè)。

本案一審判決19名被告人均犯有組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，其中18名被告人分別被判處5年6個(gè)月到6個(gè)月有期徒刑、緩刑1年不等，并處罰金100萬(wàn)元到3萬(wàn)元不等。吳建全、楊波等13名被告人不服，提起上訴。

二審法院認(rèn)為，原判根據(jù)各上訴人及原審被告人的地位、作用和犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度所作量刑適當(dāng)，上訴人所提“一審量刑過(guò)重”的上訴理由均不能成立，駁回上訴，維持原判。該裁定為終審裁定。

新京報(bào)記者 郭鐵 圖片來(lái)源 裁判文書(shū)網(wǎng)截圖

編輯 李嚴(yán) 校對(duì) 付春愔