作者_朱昌俊
檳榔監(jiān)管話題再次受到關注。近日,我國駐伊斯坦布爾總領事館發(fā)布消息稱,請我國同胞切勿攜帶檳榔入境土耳其。根據(jù)土耳其法律,檳榔中所含檳榔堿因具有致幻性而被認定為毒品。近期熱播的《這!就是街舞4》中某檳榔品牌作為合作伙伴備受爭議,而今年三月份,廣州則宣布全面叫停戶外檳榔廣告。
盡管某種程度上,咀嚼檳榔的危害性還存在一定爭議,但從國際反應來看,不少國家對于檳榔的態(tài)度確實越來越謹慎。這次土耳其宣布禁止攜帶檳榔入境之前,新加坡、阿聯(lián)酋和加拿大等國已經(jīng)全面禁止了檳榔制品的銷售。而作為曾經(jīng)的檳榔主要生產(chǎn)國和消費國之一的泰國,也于2012 年起完全禁止了檳榔的進口和銷售。在國內(nèi),除了廣州叫停戶外檳榔廣告,廈門早在1996年就頒布了檳榔禁令。
然而,近幾年隨著一些地方檳榔產(chǎn)業(yè)的快速壯大,檳榔的普及率似乎仍在提升。且即便檳榔的危害性引發(fā)了越來越大的關注,部分受益于檳榔產(chǎn)業(yè)的省份仍在試圖為檳榔正名。在這樣的背景下,檳榔到底如何監(jiān)管,該有一個規(guī)范的答案了。
當前關于檳榔的危害性,爭議仍在,但關注度和共識度也在提升。如早在2003年,國際癌癥研究中心便把檳榔列為一級致癌物。醫(yī)學界對于嚼檳榔和口腔癌之間的關系也可以說有了基本共識,這一點也得到立法部門的回應。隨著新的食品安全法的修訂和落地,在法理上,檳榔在我國也已經(jīng)被踢出了“食品”的管理范圍。
縱是如此,在強大的產(chǎn)業(yè)利益面前,檳榔行業(yè)和一些產(chǎn)業(yè)重鎮(zhèn)仍在采取積極的“自救”行動。最具代表性的是,目前《湖南省檳榔制品管理辦法》已納入2021年立法計劃調(diào)研論證項目,當?shù)叵Mㄟ^地方立法的方式,確定檳榔“地方特色產(chǎn)品”定位。
應該說,對于一些地方在發(fā)展檳榔產(chǎn)業(yè)上的決心,不應該簡單以道德維度來批評。一個產(chǎn)值達數(shù)百上千億的產(chǎn)業(yè),要在短期內(nèi)將其徹底抹掉是不現(xiàn)實的,也未必合法。但是,鑒于檳榔危害性受到更多關注,無論是相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展重鎮(zhèn),還是更高層級的監(jiān)管部門,對于檳榔產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展都應該及早拿出更妥善的辦法。比如,首先,各地應該至少形成統(tǒng)一的管理規(guī)范,避免“各自為政”。其次,是否能嘗試逐步叫停檳榔廣告,并強化對于檳榔危害性的科普,以此為其商業(yè)營銷降溫?這方面,其實完全可以參照煙草的管理來規(guī)范。
基于當前從國際到國內(nèi)對于檳榔危害性的研究進展和認識,檳榔這個行業(yè)不能再像普通產(chǎn)業(yè)那樣處于完全的市場自決狀態(tài),這一點應該已有基本的社會共識。哪怕是將檳榔作為特色產(chǎn)業(yè)的地方,也應該對此有基本的認同,并在此基礎上去思考真正的“健康”發(fā)展。否則,她勢必激發(fā)更多的輿論反彈。而從產(chǎn)業(yè)轉型的角度,一些地方及早應對,或也是更明智的事。
一邊是特色產(chǎn)業(yè),涉及實實在在的地方和企業(yè)利益,一邊是公共健康與衛(wèi)生,關乎公共利益,兩者如何取舍與平衡,考驗的是治理水平與價值排序。這個行業(yè)到底該如何監(jiān)管,以平衡好行業(yè)發(fā)展與公共健康的關系,權威部門是時候給出有遠見,超越“一己之利”的,符合科學、法治的方案了。(朱昌?。?/p>