精彩觀點

1、在調(diào)整稅收結構時要遵循的原則是，不能增加整體稅負的水平。在調(diào)整稅收結構時要遵循的原則是，不能增加整體稅負的水平。當前應該考慮開征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、財產(chǎn)稅等直接稅，但要考慮減少間接稅。

2、要解決社會階層流動性放緩的問題，還是要依靠公共服務水平的均等化，尤其是教育資源的均等化。

3、在中國的收入分配制度中，初次分配和二次分配處于更重要的地位，應該說比第三次分配要重要得多。所以，還是要花更大力氣去解決初次分配當中存在的問題。

4、當前社會階層流動性、收入流動性、代際流動性確實都出現(xiàn)了不同程度的放緩，要解決這個問題，還是要依靠公共服務水平的均等化，尤其是教育資源的均等化。

5、建設成福利國家不應該是我們的共同富裕所追求的目標，我們沒有必要這樣做。而且，中國的經(jīng)濟發(fā)展程度、社會富裕程度還沒有達到可以建設福利國家的程度，更多要考慮的是要同步推進發(fā)展和共享。因此，按照當年北歐的福利國家模式建設中國福利制度是不合適的。但政府在進一步提高公共服務、社會保障、社會福利等方面的水平時可以借鑒北歐部分政策。

8月17日，中央財經(jīng)委員會第十次會議（以下簡稱會議）召開，研究扎實促進共同富裕問題，并明確了共同富裕的內(nèi)涵特征、實現(xiàn)路徑和目標任務等。如何正確理解共同富裕？實現(xiàn)共同富裕這一目標面臨哪些挑戰(zhàn)？圍繞這些問題，新京報采訪了浙江大學共享與發(fā)展研究院院長李實。

在李實看來，共同富裕不是進行平均主義分配，是有差別的富裕。那么，共同富裕的標準是什么？他認為，可以從兩個方面理解“共同富?！薄辉３潭群凸蚕沓潭取！澳敲?，共同富裕中的“富裕”程度到底如何衡量？應該說沒有絕對的標準，它的一個相對的標準是——在全球范圍內(nèi)，中國處于富裕國家的行列?！?/p>

共同富裕目標之下，收入分配制度改革和財稅改革應該如何推進？在李實看來，在推進中國的制度改革方面，首先要推進的改革是初次分配制度的改革，而初次分配的改革應該和整個經(jīng)濟體制的改革聯(lián)系在一起。在財稅改革方面，他提出，在調(diào)整稅收結構時要遵循的原則是，不能增加整體稅負的水平。當前應該考慮開征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、財產(chǎn)稅等直接稅，但要考慮減少間接稅。

會議還提出了一個當前備受關注的問題，暢通向上流動通道。如何實現(xiàn)這一目標？李實表示，要解決社會階層流動性放緩的問題，還是要依靠公共服務水平的均等化，尤其是教育資源的均等化。

從國際經(jīng)驗看，北歐模式是否可以成為中國共同富裕的參考模板？對此，李實認為，當前我們要提高社會的福利水平，但建設成福利國家不應該是中國的共同富裕所追求的目標。

“共享程度縮小到哪個程度算是進入共同富裕，沒有絕對的標準”

新京報：如何正確理解共同富裕？

李實：對于共同富裕的提法，很多人疑問，是不是要實行平均主義了？實際上，政府的各級領導、相關的學者對“共同富?！钡墓沧R是——共同富裕不是均等富裕，不是進行平均主義分配，是有差別的富裕。也就是說，到了共同富裕的社會中，人人都能達到富裕的水平，但是人和人之間在富裕程度上還存在差別。比如說，有的人可能是一般的富裕，有的人可能是更加富裕。

新京報：公眾比較關注的兩個細節(jié)是，如何理解“共同富?！敝械摹肮餐焙汀案辉！钡某潭龋?/p>

李實：可以從兩個方面理解“共同富?！薄辉３潭群凸蚕沓潭?。那么，共同富裕中的“富?！背潭鹊降兹绾魏饬?？應該說沒有絕對的標準，它的一個相對的標準是——在全球范圍內(nèi)，中國處于富裕國家的行列。比如，到2035年，中國的人均GDP可能會達到2萬多美元，這一數(shù)據(jù)比現(xiàn)在的富裕程度有大幅度的提高，但相對發(fā)達國家我們還有一定的距離，還未達到我們共同富裕的預期目標。如果未來30年，中國經(jīng)濟能夠繼續(xù)保持較高的增速，到2050年人均GDP可以達到5萬美元或者更高，中國躋身全球富裕國家的行列。那么，我們就可以認為中國進入到富裕社會了。

從共享程度看，在共同富裕社會，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、收入差距等各個方面的差距也要有明顯的縮小，社會的共享程度有進一步的提高。不能說還存在一部分人很窮，社會更不能處于兩極分化的狀態(tài)。但是共享程度縮小到哪個程度算是進入共同富裕，這個沒有一個所謂的客觀標準。而是說公眾對收入分配的結果、社會發(fā)展共享的結果、財富分配狀態(tài)、享受公共服務的水平等有一個比較滿意的評價。

總之，在共同富裕社會，中國居民的收入水平處在世界的前列，同時公眾的共享程度會更高。

“實現(xiàn)共同富裕要經(jīng)濟繼續(xù)保持一定增速、各方面差距繼續(xù)縮小”

新京報：會議指出，要堅持循序漸進，對共同富裕的長期性、艱巨性、復雜性有充分估計。如何看待實現(xiàn)共同富裕這一目標面臨的挑戰(zhàn)？

李實：從中國的現(xiàn)實看，在未來15年到30年的時間里，如何推進并實現(xiàn)共同富裕，應該說確實是一個很大的挑戰(zhàn)。這個挑戰(zhàn)主要是兩方面的挑戰(zhàn)：

一個是，當前中國的發(fā)展水平和富裕程度并不是很高。從全球來看，中國的發(fā)展水平基本上處在中等偏上的水平，各項人均指標僅略高于全球的平均水平。所以，中國經(jīng)濟還要繼續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)更高水平的富裕，這是一個比較艱巨的任務。即使再過15年，中國的人均GDP達到2萬美元或者3萬美元，我們與發(fā)達國家的收入水平仍有一定的距離。在這個意義上，中國的發(fā)展將是一個長期的過程。

另外一個，從共享程度看，當前不均衡的問題依舊存在——我們的城鄉(xiāng)差距、收入差距、地區(qū)差距、享受公共服務的差距、財產(chǎn)差距等都存在過大的問題?？s小各個方面的差距需要制度改革和政策調(diào)整，尤其是收入分配制度的改革涉及方方面面的利益，不可能一下子解決了，要循序漸進地推進。因此，實現(xiàn)各方面差距的縮小也不是短期內(nèi)可以做到的，需要很長的時間來推進改革。

從以上兩個方面看，中國要想實現(xiàn)共同富裕，一方面經(jīng)濟要繼續(xù)發(fā)展，另一方面要縮小各方面的差距。這兩個目標都不可能在短期內(nèi)實現(xiàn)，都是一個長期的過程，要一步步來，不能急于求成，要穩(wěn)扎穩(wěn)打。實際上，從政府的文件表述看，也是把共同富裕當成一個長期目標，以循序漸進的方式推進。黨的十九大報告提出，到2035年的目標是——“人民生活更為寬裕，中等收入群體比例明顯提高，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小，基本公共服務均等化基本實現(xiàn)，全體人民共同富裕邁出堅實步伐”；到2050年的目標是——“全體人民共同富?；緦崿F(xiàn)，我國人民將享有更加幸福安康的生活”。而“基本實現(xiàn)共同富?！辈⒉灰馕吨鎸崿F(xiàn)共同富裕，要實現(xiàn)全面共同富裕目標的話，可能還需要更長的時間。

新京報：在你看來，推進共同富裕，2035年和2050年之前應該分別做什么？

李實：實現(xiàn)共同富裕，目前提出了2035目標和2050目標，在兩個不同的時間段，要解決的問題和采取的措施還是不一樣的。

按照2035的目標，發(fā)展還應該是一個非常重要的戰(zhàn)略取向，中國經(jīng)濟還要繼續(xù)保持較高的增長速度。不過，在強調(diào)發(fā)展的同時，也要考慮推進更高層次的共享，即要縮小各方面的差距。以往的戰(zhàn)略和政策的導向是效率優(yōu)先兼顧公平，在這一階段會把發(fā)展和共享放到同等的位置來考慮。在2035年之前，能夠在收入分配、公共服務等方面初步建立起公平合理的政策體系。那么，在2035至2050年之間，這個政策體系能夠進一步完善，并基本形成。

“所有改革中應該首先推進的是初次分配改革”

新京報：在共同富裕目標之下，收入分配制度改革應該如何推進？初次分配是否依然重要？

李實：在中國的收入分配制度中，初次分配和二次分配處于更重要的地位，應該說比第三次分配要重要得多。尤其是，在一定程度上，初次分配是總體收入分配制度的基礎，在很大程度上影響了分配結果的公平性。如果初次分配中存在不合理、不公平，會帶來效率的損失等負面效應，即使二次分配也很難修正這些負面效應。同時，當前中國依然處于發(fā)展的階段，初次分配還很重要。所以，還是要花更大力氣去解決初次分配當中存在的問題。

初次分配能否保持合理公平，在很大程度上取決于要素市場的建設和完善程度。當前我們的要素市場領域還存在城鄉(xiāng)分割、壟斷等問題和缺陷，這些在很大程度上影響了收入分配的結果，特別影響了勞動力或者老百姓的收入狀況。比如，在勞動力市場上，因為戶籍制度，農(nóng)民工和一般城市職工在收入分配上處在不平衡的地位，出現(xiàn)了同工不同酬的現(xiàn)象。在資本市場上，大資本壟斷的話，很多中小資本和民間資本就會受到排擠。因此，我認為，在推進中國的制度改革方面，首先要推進的改革是初次分配制度的改革。當然，初次分配的改革不能和其他改革分開而推進，在很大程度上應該和包括要素市場化改革在內(nèi)的整個經(jīng)濟體制的改革聯(lián)系在一起。

當然強調(diào)初次分配的重要性，并不是要否定二次分配的重要性。這是因為當前我們的初次分配和二次分配都存在一定的問題，只是存在不同的問題。其中，初次分配領域存在的主要問題是，由于市場扭曲、壟斷等帶來的分配結果的不公。二次分配領域主要存在的問題是，政府的很多分配政策不僅不利于調(diào)節(jié)收入分配差距，在很大程度上還起到了擴大收入差距的逆向調(diào)節(jié)作用。因此，在收入分配制度領域，二次分配的改革同樣重要。

新京報：會議還提出一個公眾比較陌生的說法“三次分配”，如何理解此次會議提出的“三次分配”這一說法，為何在當前要提“三次分配”？

李實：三次分配不同于二次分配，不是政府主導的分配，它通過慈善事業(yè)、公益事業(yè)等在社會不同人群之間進行的分配?？梢哉f，三次分配應該是建立在主動的基礎上，不能有強迫性。比如說，在三次分配中，政府不能作為參與方直接加以干預，而是應該為三次分配創(chuàng)造各種良好的條件和氛圍。比如說，政府可以完善慈善法方面的法律體系，形成利于做公益的健康的社會環(huán)境。

“建議開征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等 但不能增加整體稅負水平”

新京報：當前很多人呼吁開征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等。在共同富裕目標之下，應該如何推進財稅改革？

李實：對于中國的稅制改革，一直討論和爭議的問題是——我們的稅收是要承擔為政府籌集財政收入的功能，還是要承擔調(diào)節(jié)收入分配的功能？在過去很長一段時間，稅收的很大作用是為政府籌錢。也是因此，利于征收、征收效率很高的間接稅在稅收結構中占比很大。但是間接稅起不到縮小收入差距的作用，還往往起到擴大收入差距的作用。隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，稅收結構就要進行重新的設計和調(diào)整。那么，如何進行調(diào)整？和很多人建議的一樣，我也認為，為了調(diào)節(jié)收入分配、財富分配等，應該考慮開征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、財產(chǎn)稅等直接稅。但是我們未來在調(diào)整稅收結構的時候，要遵循的一個基本原則是——不能增加整體稅負的水平。

政府的稅收意味著收入再分配，存在一個政府、企業(yè)、個人三者之間收入分配平衡的問題。對于一個社會來說，并不是說政府征的稅越多越好，一個國家的稅負水平一定要和經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，稅負水平不能影響經(jīng)濟發(fā)展、超過企業(yè)和個人的承受能力。我們國家的稅負水平一直不低，這影響著居民消費、企業(yè)創(chuàng)新能力、經(jīng)濟發(fā)展等，帶來了一些負面效應。所以在近幾年，國家一直在不斷降費減稅，就是希望能夠?qū)崿F(xiàn)政府、企業(yè)、個人之間收入分配的平衡，激發(fā)經(jīng)濟的活力。因此，我們的稅收結構的調(diào)整要在整體上有一個很好的設計。如果說要增加直接稅，那就必須要考慮減少間接稅，不能再增加總體的稅負、不能給企業(yè)或者個人帶來更多的稅收負擔。

“暢通向上流動通道 要靠教育資源和公共服務的均等化”

新京報：此次會議也提出了，暢通向上流動通道，給更多人創(chuàng)造致富機會，形成人人參與的發(fā)展環(huán)境。在你看來，如何實現(xiàn)暢通向上流動通道？

李實：確實當前社會階層流動性、收入流動性、代際流動性都出現(xiàn)了不同程度的放緩，成為了比較突出的社會現(xiàn)象。應該說，要解決這個問題的難度更大，還是要依靠公共服務水平的均等化，尤其是教育資源的均等化。

比如說，社會流動性降低的問題，無論解決個人流動性還是社會流動性問題，主要取決于人力資本。當一個人的人力資本不多的時候，沒有受到很好的學校教育、家庭教育，在進入社會后，他的勞動生產(chǎn)能力、創(chuàng)新能力往往比較低，這樣就不太會有向上流動的機會。當教育資源在城鄉(xiāng)、地區(qū)甚至一個城市內(nèi)部不均等，以及公共服務的水平之間存在差距的時候，必然會拉開不同人群之間在人力資本上的差距。因此，怎么能夠給低收入群體或者弱勢群體更多的上升機會？還是要靠教育資源和公共服務的均等化，要把公共資源、特別是公辦教育資源向這部分人群傾斜，做到更公平分配，只有這樣才能給每個人提供同等的形成人力資本的機會。比如說，要讓偏遠地區(qū)或者家庭困難的孩子也能有機會享受優(yōu)質(zhì)教育資源。

“北歐模式的福利國家不是共同富裕的目標”

新京報：從國際經(jīng)驗看，北歐模式是否可以成為中國共同富裕的參考模板？

李實：北歐模式指的是，在上世紀六十七年代的時候，北歐國家推行了很多福利項目，這些國家被稱之為福利國家。這些國家的福利建設過度化了，出現(xiàn)了樣養(yǎng)懶人、效率降低、社會發(fā)展后勁不足等問題。可以說，福利國家在西方的文獻中帶有一定的貶義色彩，大家基本上持有比較批評和否定的態(tài)度。大家的一個共識是，一個國家不能搞成福利國家，否則這個國家是沒有希望的。

我認為，建設成福利國家不應該是我們的共同富裕所追求的目標，我們沒有必要這樣做。而且，中國的經(jīng)濟發(fā)展程度、社會富裕程度還沒有達到可以建設福利國家的程度，更多要考慮的是同步推進發(fā)展和共享。因此，按照當年北歐的福利國家模式建設中國福利制度是不合適的。

不過，我比較贊成的一個觀點是——要提高當前我們社會的福利水平。從我們現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展水平來看，我們的公共服務、社會保障、社會福利在一定程度上是滯后的，政府沒有承擔與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的責任，政府要進一步提高公共服務、社會保障、社會福利等方面的水平。在提高這些方面的時候，北歐的一些政策我們是可以借鑒的，特別是北歐國家改革后的一些福利政策，但我們不能照搬北歐模式。

新京報記者 侯潤芳 編輯 陳莉 校對 劉軍