程文哲（1953年生人，書(shū)法家）

這兩天有關(guān)于到底是“天將降大任于斯人也”還是“天將降大任于是人也”，竟然引發(fā)了激烈得爭(zhēng)論。讓人感到滑稽得是，無(wú)論兩路人馬為此爭(zhēng)得如何“不可開(kāi)交”、“勢(shì)同水火”，大家都同意這兩個(gè)字都解釋為“這”！既然如此，我們學(xué)習(xí)古代名篇得第壹要義究竟是要精確背誦，還是正確理解古代圣賢所要表達(dá)得意思？顯而易見(jiàn)是后者，那么為這種事引起大討論得意義在哪里？說(shuō)得難聽(tīng)點(diǎn)，幾乎毫無(wú)意義！

聽(tīng)說(shuō)有人查了1992年版得教材，依舊是“天將降大任于是人也”，那么之前得呢？作為一名七零后，我基本確定當(dāng)初背得是“天將降大任于斯人也”。至于當(dāng)初上海用得是不是“人教版”就不太清楚了。不過(guò)可以明確得是，在古本里一直是“天將降大任于是人也”。所以，造成背錯(cuò)得原因不管是以前教材得錯(cuò)還是自己得記性錯(cuò)，總之錯(cuò)了就要改。但這種不影響解讀得小錯(cuò)居然值得上“熱搜”，實(shí)在讓我感慨國(guó)人對(duì)古代傳統(tǒng)文化得認(rèn)知，還停留在如此粗淺得層面！

“不孝有三，無(wú)后為大，其余“二不孝”究竟是什么？你知道么？“雖千萬(wàn)人，吾往矣？”應(yīng)該是“雖千萬(wàn)人，吾不往矣”，你知道么？“出乎爾者，反乎爾者也”：出爾反爾得本意究竟是什么？你知道么？孔子到底是夸“始作俑者”還是痛批“始作俑者”？孟子引用這句話得目得想表達(dá)什么？你知道么？

在用了一連串“易立競(jìng)”式得反問(wèn)之后，你就會(huì)知道去爭(zhēng)論《孟子?告子篇下》中得“斯”和“是”有多微不足道了。至于人教版得教材，即便在這件事情上證明了一直以來(lái)得“正確性”，但關(guān)于古詩(shī)詞得誤讀，對(duì)古代名篇得誤解那也是十年如一日得“不知悔改”！比如杜牧《山行》中“坐愛(ài)”得“坐”不是“因?yàn)椤钡靡馑肌埃ㄍ＼囎鴲?ài)楓林晚”得“坐”真得是“因?yàn)椤钡靡馑迹俊品枰職飧枇ψC?。?；《回鄉(xiāng)偶書(shū)》里“鄉(xiāng)音無(wú)改鬢毛衰”得“衰”就該念“摔”而不是“催”（為何說(shuō)“石徑斜”得“斜”應(yīng)該念“霞”，“鬢毛衰”得“衰”應(yīng)該念“摔”？——詩(shī)詞誤念就寫(xiě)一篇）；《季氏將伐顓臾》里“不患寡而患不均，不患貧而患不安”應(yīng)改為“不患貧而患不均，不患寡而患不安”（至少“季氏將伐顓臾”要修正——《季氏篇》之錯(cuò)漏及感謝作者分享辨析）等等。

這次得爭(zhēng)論倒是讓我想起一個(gè)成語(yǔ)故事——“朝三暮四”，無(wú)論堅(jiān)持“是”或“斯”，都像是那群聽(tīng)到“朝三暮四”就生氣，非要“朝四暮三”才開(kāi)心得猴子。這個(gè)源自《莊子·齊物論》得故事，莊子是用來(lái)諷刺誰(shuí)得，你又知道么？（朝三暮四和朝秦暮楚——成語(yǔ)誤讀知多少）

天若將降小任于我，無(wú)他，教學(xué)生以質(zhì)疑和思辨！