原標(biāo)題：“失誤”還是“合謀”？華創(chuàng)研究所電話會(huì)議“翻車”事件，最新回應(yīng)來了
來源：券業(yè)行家
從昨晚開始，華創(chuàng)證券電話會(huì)議翻車事件，一不小心成了圈內(nèi)熱議的話題。而事件的起源，卻是一段來之不易的音頻。
電話會(huì)議忽生變故
昨晚（2020年2月19日），華創(chuàng)證券召開了一起關(guān)于“網(wǎng)紅”概念股星期六的電話會(huì)議。
在此之前的2月18日，不少機(jī)構(gòu)收到了華創(chuàng)證券傳媒團(tuán)隊(duì)發(fā)來的一封神秘的電話會(huì)議通知，稱邀請(qǐng)了“某龍頭MCN公司運(yùn)營總監(jiān)陳總”作為參會(huì)嘉賓，對(duì)MCN行業(yè)及該公司的運(yùn)營近況進(jìn)行解讀。
彼時(shí)，華創(chuàng)證券還特別提醒：為保護(hù)專家，本次電話會(huì)議為小范圍定向邀請(qǐng)，煩請(qǐng)不要轉(zhuǎn)發(fā)，并稱“某龍頭MCN公司近期內(nèi)部明令禁止，我們邀請(qǐng)專家出來解讀著實(shí)不易”……
作為券商工作的一部分，邀請(qǐng)上市公司人士召開電話會(huì)議，本來是稀松平常的事情。
這段音頻開頭，自稱來自遙望網(wǎng)絡(luò)的陳總，和華創(chuàng)證券的潘總一問一答，balabala的介紹了公司針對(duì)MCN產(chǎn)業(yè)受疫情影響，遙望網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)品構(gòu)成、未來人員規(guī)劃等問題進(jìn)行了問答和闡述。
單憑耳朵，行家覺得這位陳總對(duì)答如流，快手，直播帶貨等新詞一個(gè)接一個(gè)的蹦。
然而，后續(xù)的事件卻有點(diǎn)狗血——
“翻車現(xiàn)場”錄音全文
根據(jù)網(wǎng)傳錄音，行家整理了“翻車現(xiàn)場”文字版。
主持人：下面有請(qǐng)電話尾號(hào)為5216的參會(huì)者進(jìn)行提問，請(qǐng)優(yōu)先提供您的姓名和機(jī)構(gòu)名，謝謝。
5216：喂喂喂。我是遙望（網(wǎng)絡(luò)）的馬超（音），我想請(qǐng)問一下華創(chuàng)的潘總，這是遙望的哪個(gè)陳總？這是傻X嗎？到底是哪里出來的陳總？遙望中層以上就沒有姓陳的。
潘總（華創(chuàng)）：抱歉抱歉！
5216：能不能回答一下？我已經(jīng)錄音了，前面所有的東西我都已經(jīng)錄音了。
潘總（華創(chuàng)）：這個(gè)專家不是MCN這一塊的，非常抱歉。對(duì)。然后他的有些東西都是。。。
5126：那為什么說是遙望的？不要這樣誤導(dǎo)投資者好不好？從今天開始，華創(chuàng)證券，傳媒，所有關(guān)于遙望的信息，我希望大家都不要相信。
潘總（華創(chuàng)）：對(duì)不起，確實(shí)我們給公司造成很大的麻煩。對(duì)不起。
5216：上次是不是有一次這個(gè)事情了？潘總。
潘總（華創(chuàng)）：是的。
5216：那為什么又搞一次？
潘總（華創(chuàng)）：我們這邊的確可能想投基金。
5216：那大家還有沒有一點(diǎn)信任？
潘總（華創(chuàng)）：對(duì)不起，領(lǐng)導(dǎo)。
5216：那不帶這種玩的嘛，主要是對(duì)公司有沒有研究，大家有沒有溝通，對(duì)不對(duì)？如果對(duì)基本面有了解，對(duì)投資人可以交流的，我們是可以交流的，我們也歡迎投資者交流。沒有問題的。最核心的是，不要誤導(dǎo)投資者！一堆的假數(shù)據(jù)，這個(gè)那個(gè)的，整一堆，干啥呢？我們從來沒有跟市場報(bào)過，2020年整個(gè)目標(biāo)是多少，月均的目標(biāo)是多少，我也不知道你們這些目標(biāo)怎么出來的，請(qǐng)問這個(gè)陳總是在遙望邀請(qǐng)的嗎？
潘總（華創(chuàng)）：不是遙望邀請(qǐng)的，是專家?guī)炖锩娴模瑢?duì)不起，對(duì)！
5216：對(duì)，我說我有一次我能夠理解對(duì)吧？我們也進(jìn)行了一些溝通，對(duì)吧？我非常不理解，為什么會(huì)有第2次？？？
潘總（華創(chuàng)）：對(duì)，這邊是我不好，也不能怪專家！對(duì)！
5216：不是，我也很納悶。這個(gè)專家是怎么出現(xiàn)的呢？專家為什么稱自己是遙望的呢？
潘總（華創(chuàng)）：這是我們通過一個(gè)機(jī)構(gòu)平臺(tái)然后去找出來的。對(duì)，當(dāng)時(shí)跟也您這邊溝通過的，對(duì)。我當(dāng)時(shí)所以我這是一而再再而三的犯錯(cuò)，對(duì)不起，我們?nèi)A創(chuàng)傳媒這邊在一些專家的核實(shí)層面的確做了很大的一個(gè)疏漏，然后也給公司造成了很大的一個(gè)麻煩。
然后其實(shí)所有的信息的話，我們今天這開的話也給投資者帶來了很大的誤導(dǎo)，所以我們這邊給各位領(lǐng)導(dǎo)也道歉一下，然后也麻煩各位領(lǐng)導(dǎo)在我們這次電話會(huì)議上面，也不要再相信專家所講的，然后一切還是咱們上市公司這邊最新的溝通情況為準(zhǔn)，然后還是非常抱歉給咱們上市公司一直給二級(jí)市場的投資人帶來很大的困擾，非常抱歉，
5216：行了！你等律師函吧。
潘總（華創(chuàng)）：抱歉，后面對(duì)不起！再有這次電話會(huì)議就到此結(jié)束，然后咱們給上市公司這邊也造成很大麻煩，也請(qǐng)各位領(lǐng)導(dǎo)多多包涵。謝謝。
尋找相關(guān)當(dāng)事人
行家首先查證了遙望網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)情況。
公開信息顯示，遙望網(wǎng)絡(luò)全名為杭州遙望網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，是一家主要從事互聯(lián)網(wǎng)營銷業(yè)務(wù)的綜合性數(shù)字營銷公司。此前曾在新三板上市，但早在2017年便已摘牌退市。
而上市公司星期六子公司2018年報(bào)顯示，遙望網(wǎng)絡(luò)為其控股子公司，自2019年3月起并表。
馬超的身份，則是遙望網(wǎng)絡(luò)的董秘。
行家剛剛收到的消息，馬超于今日向媒體爆料稱，那位冒充高管的“陳總”，2018年時(shí)曾在公司工作，因試用期沒轉(zhuǎn)正而離職，其所提的經(jīng)營性目標(biāo)也與實(shí)際情況不符。
最后一個(gè)問題是，華創(chuàng)陽安的潘總是誰？
公開信息顯示，華創(chuàng)證券傳媒團(tuán)隊(duì)只有潘文韜一位“潘總”，而此前，他的頭銜是華創(chuàng)證券首席分析師。2019年11月，這位還曾榮獲新銳分析師第一名。
協(xié)會(huì)信息顯示，潘文韜于2016年8月至2017年3月任職于國金證券；2017年8月加入華創(chuàng)證券，并于2018年7月獲得分析師執(zhí)業(yè)資格。
據(jù)第三方平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，2019年4月份以來，潘文韜單獨(dú)或與他人合作，共對(duì)16家A股公司進(jìn)行了研究、推薦，其中大多數(shù)集中在傳媒娛樂板塊，包括分眾傳媒、三七互、光線傳媒等。
后續(xù)反應(yīng)如何
大概是因?yàn)楸黄日姨?，吃瓜群眾喜聞樂見之下，這一勁爆消息，迅速登上熱搜。
資本市場也是聞聲而動(dòng)。今日（2020年2月20日）開盤，星期六（002291.SZ）大幅低開，一度跌破6%。
而華創(chuàng)證券母公司華創(chuàng)陽安（600155.SH）未受影響，目前小幅上漲。
華創(chuàng)證券股權(quán)穿透圖，券業(yè)行家簡化自企查查
據(jù)財(cái)聯(lián)社報(bào)道，就華創(chuàng)證券電話會(huì)議假高管事件，華創(chuàng)證券研究所于今日發(fā)布聲明，全文如下：
2月19日晚，華創(chuàng)證券研究所舉辦的行業(yè)交流電話會(huì)引發(fā)各方關(guān)注，對(duì)此公司高度重視，經(jīng)初步調(diào)查：2月19日晚20：00，華創(chuàng)證券研究所傳媒研究小組舉辦面向機(jī)構(gòu)投資者的行業(yè)交流電話會(huì)，主題是MCN行業(yè)概況和業(yè)務(wù)模式等。邀請(qǐng)參會(huì)介紹情況的是經(jīng)第三方專家公司推薦、曾擔(dān)任遙望網(wǎng)絡(luò)“微小盟”平臺(tái)產(chǎn)品經(jīng)理的顧晨某，但我方相關(guān)責(zé)任人員并未掌握和核實(shí)其已從遙望網(wǎng)絡(luò)離職的情況，主持會(huì)議的傳媒研究員潘文韜對(duì)其以“遙望網(wǎng)絡(luò)專家”身份進(jìn)行了介紹。
行文至此，還有更多疑惑。
在視頻會(huì)議已經(jīng)成熟的當(dāng)下，通過電話會(huì)議是否給造假留下可乘之機(jī)？
華創(chuàng)證券作為證券公司，為何不核實(shí)“專家”身份，就對(duì)外宣傳？
如果是無意的，那是否說明這家券商的防范意識(shí)已經(jīng)漏成了篩子？
如果是有意的，明知故犯請(qǐng)來“李鬼”當(dāng)托，虛構(gòu)上市公司業(yè)績，誤導(dǎo)投資者，是否違反《證券法》？
錄音中提到的“不是第一次”，此前那次是什么情況？當(dāng)事人是否還是這位“潘總”，是否有后續(xù)處理？
