作者：覃寒池@北京

編輯：翟 睿@北京

因在一場電話直播會(huì)議中請(qǐng)來“假高管”解讀公司基本面而被相關(guān)上市公司負(fù)責(zé)人當(dāng)場“打假”，華創(chuàng)證券正陷入一場輿論的漩渦。這場匪夷所思的鬧劇，不僅讓華創(chuàng)證券遭遇到行業(yè)人士的群嘲，更隨著事態(tài)的不斷發(fā)展，也驚動(dòng)證監(jiān)會(huì)并于2月21日正式宣布啟動(dòng)對(duì)該事件進(jìn)行調(diào)查。

“經(jīng)核實(shí)相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人存在違規(guī)行為的，將依法依規(guī)予以嚴(yán)肅處理”，2月21日下午，證監(jiān)會(huì)在其官網(wǎng)就有關(guān)事件發(fā)布有信息稱。

此前的2月19日晚間8點(diǎn)，在由華創(chuàng)證券傳媒研究小組召開的電話會(huì)議上，華創(chuàng)證券對(duì)外宣稱邀請(qǐng)了近期火爆二級(jí)市場的上市企業(yè)星期六（002291.SZ）子公司遙望網(wǎng)絡(luò)某陳姓高管，就在該高管正向投資者侃侃而談2019年度各板塊利潤情況以及2020年業(yè)績目標(biāo)時(shí)，遙望網(wǎng)絡(luò)董秘馬超突然現(xiàn)身會(huì)議并直指“遙望網(wǎng)絡(luò)中層以上就沒有陳姓”、“不要這樣誤導(dǎo)投資者”，以及公司從未披露過年度和月度目標(biāo)。在馬超的質(zhì)疑下，場面一度陷入尷尬，該會(huì)議的召集者和主持人在毫無招架之力的連續(xù)追問之下，也只好承認(rèn)，所謂陳姓高管身份確系偽造，最后不得不辯稱“假嘉賓”是通過“專家?guī)臁毖?qǐng)，自己并沒有核實(shí)過身份。

“負(fù)責(zé)主導(dǎo)牽頭舉行這場會(huì)議的的確是華創(chuàng)證券傳媒組組長兼首席分析師分析潘文韜，他也就是在電話會(huì)議的主持人，也正是他在電話會(huì)議中將這位所謂的來自遙望的高管‘陳總’介紹給大家的，而且還以‘拋磚引玉’的由頭與這位陳總進(jìn)行多輪信息互動(dòng)，在一問一答之間，這位陳總便透露了諸多‘干貨’?！币晃辉诋?dāng)晚參加了該場電話會(huì)議的機(jī)構(gòu)投資者向叩叩財(cái)訊透露。

在被來自遙望網(wǎng)絡(luò)的真高管現(xiàn)場打假之后，隨著相關(guān)信息的流出，外界更多的將輿論的焦點(diǎn)集中在會(huì)議后半段中馬超“怒懟”潘文韜和“假高管”發(fā)出的“打假靈魂十連問”。但實(shí)際上，會(huì)議開場“假高管”陳總對(duì)于遙望網(wǎng)絡(luò)的點(diǎn)評(píng)尤其是與潘文韜之間的互動(dòng)信息以及邀請(qǐng)這位高層專家的真實(shí)渠道才更值得注意，而這也將成為監(jiān)管層調(diào)查的重點(diǎn)。

“這個(gè)所謂的陳總點(diǎn)評(píng)遙望網(wǎng)絡(luò)的信息內(nèi)容到底來自何方？據(jù)遙望董秘稱從未披露過的一些數(shù)據(jù)和信息，那么這些內(nèi)容是信口開河肆意編造還是有所出處？潘文韜與所謂的陳總在會(huì)議前是否曾就會(huì)議的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行過溝通？二人間一問一答式互動(dòng)是事先溝通確認(rèn)過的還是現(xiàn)場臨時(shí)發(fā)揮？陳總的邀請(qǐng)渠道到底來自于哪里？到底是不是如潘文韜在其后的追問中稱的來自‘專家?guī)臁偷谌綑C(jī)構(gòu)的邀請(qǐng)？”一位接近于監(jiān)管層的知情人士表示，正是在潘與“假高管”其后的互動(dòng)回答中，“假專家”透露了許多投資者眼中的“干貨”，而這些“干貨”在監(jiān)管層看來則是非常“敏感”的有關(guān)上市公司未公開的內(nèi)幕信息。

“如果真的是來自第三方機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)，對(duì)華創(chuàng)證券而言，其可能也是受害者，其可能負(fù)有對(duì)專家身份審核不嚴(yán)的責(zé)任，但如果華創(chuàng)證券方一早便知道對(duì)方身份，那便可能涉及到共同設(shè)局欺騙投資者的行為?！鄙鲜鲋槿耸刻寡浴?/p>

“從目前種種跡象表明，我們一些投資人私下交流認(rèn)為，這個(gè)‘假高管’很可能并非來自第三方機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)，而潘文韜等人應(yīng)該在此之前便清楚該人的真實(shí)身份。從現(xiàn)場情況看，其與潘文韜的互動(dòng)更像是一場事前串聯(lián)過的‘雙簧’?！鄙鲜鰠⒓恿嗽搱鲭娫挄?huì)議的投資者認(rèn)為。

事后據(jù)華創(chuàng)證券發(fā)布的聲明稱，該次涉事的研究員已經(jīng)被停職，而據(jù)其核查，該次被邀請(qǐng)來參加電話會(huì)議的“假高管”為曾擔(dān)任遙望網(wǎng)絡(luò)“微小盟”平臺(tái)產(chǎn)品經(jīng)理的顧晨某。

據(jù)叩叩財(cái)訊調(diào)查獲悉，這位顧晨某并非所謂業(yè)內(nèi)資深人士，更遑論所謂的高管和專家，其或出生于1993年前后，年僅27歲，自2015年大學(xué)本科畢業(yè)之后參加工作至今也不到五年時(shí)間，其真實(shí)身份目前或?yàn)楹贾菀患覍Ｗ⒂跒槠?S店提供服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司員工。除此之外，顧晨某還有另一個(gè)重要身份，那便是潘文韜的大學(xué)校友和師弟。

1）看漏“牛股”的冒險(xiǎn)一搏？

在2月19日華創(chuàng)證券分析師潘文韜牽頭舉行的電話會(huì)議現(xiàn)場，潘文韜在所謂的“陳總”大體介紹完遙望的情況后，以“代投資者”提問的名義接連拋出了三個(gè)問題與“陳總”互動(dòng)。第一個(gè)問題是目前的肺炎疫情對(duì)公司和MCN行業(yè)的影響，第二個(gè)則是公司MCN業(yè)務(wù)層面的人員構(gòu)成以及2020年的人員規(guī)劃。

如果說前兩個(gè)問題，假高管的回答還算中規(guī)中矩并無太大的“越界”，到了第三個(gè)問題，這位“陳總”的回答“坦蕩”得讓當(dāng)天接入電話會(huì)議的投資者幾乎都大吃一驚。

潘文韜對(duì)“陳總”提出的第三個(gè)問題是有關(guān)遙望網(wǎng)絡(luò)公司2019年的業(yè)績以及2020年三塊業(yè)務(wù)的業(yè)績預(yù)期。在聽完潘文韜的提問后，“陳總”顯然對(duì)這些問題都是有備而來，隨口便不假思索地侃侃而談：“我先回答一下去年我們的利潤情況吧，19年的話，微信這邊是1.5億利潤，游戲的廣告代理這塊是3、4000萬，這一塊一直比較穩(wěn)定，帶貨這一塊的話總的是有4、5000萬”、“今年的KPI我們內(nèi)部定的是月均做到2億，一年的話24億、25億這樣子?！?/p>

“這樣的預(yù)測是非常敏感的內(nèi)容，星期六的利潤目前有近90%都是來自于遙望網(wǎng)絡(luò)，母公司星期六目前并未披露有關(guān)2019年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，也未有預(yù)測2020年的數(shù)據(jù)。在這樣的場合，以遙望網(wǎng)絡(luò)公司高管身份的方式來披露這些數(shù)據(jù)，是違反上市公司信披規(guī)定的。涉及到內(nèi)幕信息?！鄙鲜鰠⑴c了該場會(huì)議的投資者繼續(xù)強(qiáng)調(diào)稱，“如果說一個(gè)所謂的上市公司高管、專家不了解監(jiān)管規(guī)定，但潘文韜作為一個(gè)券商的首席分析師是不可能不了解這些規(guī)定的，其還能毫無遮掩地直接提問引導(dǎo)，這讓我們當(dāng)時(shí)非常震驚?！?/p>

按照“陳總”在該次電話會(huì)議上給出的2019年遙望網(wǎng)絡(luò)利潤來看，2019年總利潤將達(dá)到2.2億-2.4億之間，這一數(shù)據(jù)信息顯然對(duì)于遙望網(wǎng)絡(luò)母公司——星期六而言更是異常重磅。

據(jù)2018年星期六收購遙望網(wǎng)絡(luò)的有關(guān)重組方案顯示，星期六以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買杭州遙望網(wǎng)絡(luò)股份有限公司4679萬股股份，占遙望網(wǎng)絡(luò)總股本的88.5651%，交易價(jià)格為17.71億元。

根據(jù)當(dāng)時(shí)交易雙方簽署的《業(yè)績承諾補(bǔ)償協(xié)議》，2018年、2019年和2020年遙望網(wǎng)絡(luò)扣非歸母凈利潤分別不低于1.6億元、2.1億元、2.6億元。

2018年遙望網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)扣非歸母凈利潤達(dá)1.68億元，幾乎是剛好踏著紅線完成業(yè)績承諾。

再看二級(jí)市場星期六的近期表現(xiàn)。2019年12月13日，行情啟動(dòng)以來，星期六的股價(jià)在42個(gè)交易日內(nèi)已經(jīng)上漲了288.61%，在同期所有A股中排名第9，如果剔除近期上市的新股，則排名第2。在這波漲勢洶洶牛氣中，2019年遙望網(wǎng)絡(luò)能否完成業(yè)績承諾，也成為了目前影響星期六股價(jià)后續(xù)走勢的最大風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)早前星期六2019年半年報(bào)顯示，遙望網(wǎng)絡(luò)在2019年3月22日至2019年6月末的約3個(gè)月時(shí)間內(nèi)，實(shí)現(xiàn)凈利潤4678.72萬元，若按此數(shù)據(jù)年化后，其2019年可能實(shí)現(xiàn)凈利潤約1.87億元，這與2.1億元的承諾值尚有一定差距。如果一旦難以完成業(yè)績承諾，星期六將可能面對(duì)的還有十余億的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，這將大大影響星期六的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。

“按照‘陳總’在電話會(huì)議上的所言，遙望完成今年的業(yè)績承諾是完全不成問題的，這也就意味著市場對(duì)星期六潛在的風(fēng)險(xiǎn)則被解除?！鄙鲜鰠⑴c當(dāng)日會(huì)議的投資人坦言。

不過，據(jù)叩叩財(cái)訊查閱公開的券商研究報(bào)告顯示，雖然此次電話會(huì)議為華創(chuàng)證券“神秘”而“緊急”地召開，但潘文韜等人在此前卻并未公開發(fā)表過研究報(bào)告推薦星期六，也就是說星期六在短短一個(gè)多月股價(jià)上漲近300%，潘文韜的團(tuán)隊(duì)作為傳媒組研究分析師卻在機(jī)構(gòu)面前“踏空”了這支大牛股。

“這或許就是潘文韜團(tuán)隊(duì)為何會(huì)冒險(xiǎn)啟用‘假高管’的動(dòng)機(jī)吧?！鄙鲜鰴C(jī)參與會(huì)議的投資人士表示，看“漏”了牛股，為了挽回在機(jī)構(gòu)投資者中的“面子”，才不得不“冒險(xiǎn)一搏”。

此外，令人驚訝的是，據(jù)遙望網(wǎng)絡(luò)董秘馬超在該次電話會(huì)議現(xiàn)場透露的信息顯示，這已經(jīng)不是近期華創(chuàng)證券首次啟用“假高管”向投資者發(fā)布虛假的有關(guān)星期六和遙望網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)信息。

“大家都是在市場上求生存的人，如果有一次，我能夠可以理解，也進(jìn)行了溝通，但我非常不理解為什么會(huì)有第二次?！瘪R超在該次電話會(huì)議現(xiàn)場滿含怒氣卻又無奈地說道。

2）“師弟”顧晨某

“顧某的確曾在遙望網(wǎng)絡(luò)任職，但其并不是遙望的高管，為下屬平臺(tái)的產(chǎn)品經(jīng)理，何況他只在遙望網(wǎng)絡(luò)工作了不到半年時(shí)間，就因在試用期內(nèi)未獲轉(zhuǎn)正而已離職?！币晃唤咏谶b望網(wǎng)絡(luò)的有關(guān)人士向叩叩財(cái)訊回憶稱，顧某于在2018年3月底進(jìn)入遙望網(wǎng)絡(luò)工作，試用期6個(gè)月，但因工作表現(xiàn)與崗位并不合適，同年9月12日便已經(jīng)離開遙望網(wǎng)絡(luò)另謀他職，迄今已經(jīng)一年半時(shí)間。

“即使顧某如今依然在遙望網(wǎng)絡(luò)，以他的職位級(jí)別，也不可能知道2019年整個(gè)遙望網(wǎng)絡(luò)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和2020年的一些規(guī)劃布局的?！鄙鲜鼋咏b望網(wǎng)絡(luò)的有關(guān)人士稱。

“這些數(shù)據(jù)的來源，有兩種可能性，一種可能就是這位假高管胡亂編造，另一種可能是其通過某種渠道獲得了有關(guān)數(shù)據(jù)，與潘文韜以一問一答‘雙簧’的方式通過其口說出來?！鄙鲜鰴C(jī)構(gòu)投資者表示，“但無論哪一種方式，這位‘高管’與華創(chuàng)證券方面都負(fù)有難以推卸的責(zé)任?！?/p>

據(jù)叩叩財(cái)訊調(diào)查，在全球某知名的職業(yè)社交和招聘平臺(tái)上，的確曾有一份署名為顧晨某且任職單位為杭州遙望網(wǎng)絡(luò)股份有限公司產(chǎn)品經(jīng)理的簡歷。

不過在點(diǎn)開該簡歷的鏈接之后，該份簡歷的主人則或因?yàn)槲茨芡ㄟ^在遙望網(wǎng)絡(luò)的試用期并未正式入職，已經(jīng)將其在遙望網(wǎng)絡(luò)的工作經(jīng)歷刪除。但據(jù)其簡歷顯示，其在2018年3月的確從其此前的一家企業(yè)離職。

據(jù)這份來自于該社交求職平臺(tái)的簡歷顯示，顧晨某本科學(xué)歷，2015年大學(xué)畢業(yè)后，其進(jìn)入某商旅電子商務(wù)公司擔(dān)任運(yùn)營經(jīng)理一職，2017年又曾在杭州某共享電單車企業(yè)負(fù)責(zé)APP的維護(hù)與開發(fā)，并于2018年3月從該企業(yè)離職，而他目前其在杭州另一家科技企業(yè)擔(dān)任產(chǎn)品經(jīng)理一職。

公開資料顯示，顧晨某目前就職的企業(yè)成立于2015年6月，為專業(yè)服務(wù)于汽車4S店的互聯(lián)網(wǎng)公司，稱致力于為4S店有效降低運(yùn)營成本，提高運(yùn)營效率，擴(kuò)大利潤來源，提升客戶體驗(yàn)。

更值得注意的是，顧晨某與潘文韜還是校友和師弟。

據(jù)顧晨某上傳到上述平臺(tái)的簡歷顯示，其2011年至2015年就讀于同濟(jì)大學(xué)本科。而潘文韜也同樣來自于同濟(jì)大學(xué)，其2016年畢業(yè)于同濟(jì)大學(xué)獲得金融學(xué)碩士。

“從當(dāng)天晚上電話會(huì)議現(xiàn)場假高管身份被揭穿后潘文韜的表現(xiàn)來看，潘和顧二人應(yīng)該是比較熟悉的。”上述參會(huì)的機(jī)構(gòu)投資人士表示，在當(dāng)晚遙望網(wǎng)絡(luò)高層現(xiàn)場“打臉”假高管并不斷擺出不容狡辯的事實(shí)，這對(duì)于假高管的身份無疑已經(jīng)板上釘釘?shù)貞?yīng)證，馬超怒斥其“誤導(dǎo)投資者，整一堆假數(shù)據(jù)”，并宣布“從今天開始華創(chuàng)證券所有關(guān)于遙望的信息大家都不要相信”后，“如果真的是第三方平臺(tái)替其邀請(qǐng)的，潘完全可以在第一時(shí)間將責(zé)任劃分清楚，但其除了向遙望高層道歉外，另一邊卻反而開口維護(hù)假專家稱‘這邊是我不好，不能怪專家’?！?/p>

“因?yàn)橛行＜业纳矸荼容^敏感，在發(fā)生了一些爭論問題后，保護(hù)專家‘信源’，這是可以理解的，但是如果一個(gè)所謂的專家拿著假數(shù)據(jù)、假身份欺騙投資者，潘也作為一個(gè)受害者，其不能怪專家的‘保護(hù)’表態(tài)就有點(diǎn)奇怪了?！鄙鲜鐾顿Y人士認(rèn)為。

2月22日，叩叩財(cái)訊曾就上述信息致電潘文韜意欲向其求證，但其電話一直處于無人接聽狀態(tài)。

3）火速上位的首席分析師是怎么煉成的？

或許如果沒有2月19日的這起電話會(huì)議“翻車門”事件，哪怕是最為資深的市場人士對(duì)如今的華創(chuàng)證券研究所傳媒組也并不會(huì)有多少認(rèn)知和了解，而外界便更不可能知曉的是，如今深陷“翻車門”丑聞的分析師潘文韜更是一位僅用一年時(shí)間便從助理研究員火速上位至首席分析師的奇跡締造者。

“在前幾年，一位分析師要成為行業(yè)首席，即使有諸多市場認(rèn)可的獎(jiǎng)項(xiàng)加身，要熬到行業(yè)首席也至少要數(shù)年時(shí)間去打磨?！币晃灰呀?jīng)從券商分析師行業(yè)離職轉(zhuǎn)行的市場人士感嘆道。

據(jù)潘文韜在中國證券業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)上的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷顯示，其2016年從同濟(jì)大學(xué)畢業(yè)后，便進(jìn)入了國金證券，次年3月正式加盟華創(chuàng)證券，在2018年7月之前，其執(zhí)業(yè)崗位皆為一般證券業(yè)務(wù)，并未有證券投資咨詢業(yè)務(wù)從業(yè)執(zhí)照的許可。

“潘文韜進(jìn)入華創(chuàng)證券后，一直沒有獲得證券投資咨詢業(yè)務(wù)執(zhí)照，在研究所的傳媒組一直擔(dān)任最為低級(jí)的助理研究員，直到2018年7月，其才正式獲得證券投資咨詢執(zhí)業(yè)執(zhí)照從而轉(zhuǎn)崗為正式研究員。”華創(chuàng)證券的一位內(nèi)部人士透露。

但就在其剛剛獲得證券投資咨詢執(zhí)業(yè)執(zhí)照不到一年時(shí)間，至少在2019年7月之前，潘文韜便從當(dāng)初的助理研究員轉(zhuǎn)身上任成為了華創(chuàng)證券傳媒組組長兼首席分析師。但與之火箭般提升速度并不想匹配的是，工作4年來，這位在短期內(nèi)突然創(chuàng)造晉升奇跡的分析師卻從未有任何重要的行業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)加持，甚至連“新財(cái)富”提名都從未得見。不過諷刺的是，就在2020年1月，某知名財(cái)經(jīng)網(wǎng)站將其第一屆分析師評(píng)選中的新銳分析師第一名頒發(fā)給了他。

“潘文韜火速上位的背后是這幾年華創(chuàng)證券分析師團(tuán)隊(duì)凋敝的縮影，也是目前整個(gè)分析師行業(yè)‘人才’流失現(xiàn)狀的一個(gè)折射?！鄙鲜鋈A創(chuàng)證券內(nèi)部人士坦言。

在潘文韜之前，擔(dān)任華創(chuàng)證券傳媒組組長兼首席分析師的為謝晨，謝可謂是傳媒互聯(lián)網(wǎng)明星分析師，他曾兩度入圍新財(cái)富最佳分析師。

據(jù)叩叩財(cái)訊獲得的一份資料顯示，謝晨本科畢業(yè)于南開大學(xué)數(shù)學(xué)與應(yīng)用專業(yè)，研究生則擁有復(fù)旦大學(xué)國際貿(mào)易學(xué)碩士學(xué)位。謝產(chǎn)業(yè)出身，早年間在東方傳媒集團(tuán)（SMG）工作。2018年10月，在華創(chuàng)證券任職5年之后，謝晨從華創(chuàng)證券離職而加盟了一家FA公司負(fù)責(zé)其研究所事務(wù)。

與謝晨同期在華創(chuàng)證券傳媒組出任聯(lián)席首席分析師的還有李妍，其曾在2014年至2016年間獲得新財(cái)富分析師第五名、第三名和第四名。

而李妍也同樣在謝晨離職后不久也于2018年10月從華創(chuàng)證券請(qǐng)辭。

當(dāng)年李妍的離職還曾引起業(yè)界不小的震動(dòng)。

這位在業(yè)內(nèi)被稱為“兔皇”的美女銷售在離開華創(chuàng)證券后，竟然加盟了浙商證券從事銷售業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)浙商證券在上海區(qū)域機(jī)構(gòu)銷售工作，這也被市場人士評(píng)為“A股分析師轉(zhuǎn)銷售第一人”。

“一方面分析師行業(yè)近年來人才流失嚴(yán)重，尤其是中小券商，很難留得住人才；另一方面，賣方研究行業(yè)正面臨大變革，大券商多側(cè)重增強(qiáng)對(duì)內(nèi)服務(wù)，但中小券商研究的生存難度顯然更大，這使得原本并不直接產(chǎn)生收益的券商研究所在近年來紛紛轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也對(duì)分析師們提出了諸多業(yè)績考核，其中分倉傭金就成了對(duì)分析師業(yè)績考核的最重要指標(biāo)。為了完成諸多業(yè)績指標(biāo)，許多券商分析師甚至摒棄了價(jià)值挖掘的研究初衷，不是從謹(jǐn)慎、敬畏、扎實(shí)過硬的業(yè)務(wù)專業(yè)能力著手，而是紛紛無所不用其極的甚至動(dòng)用旁門左道的方式，以爭取機(jī)構(gòu)投資者的‘派點(diǎn)’，其中便產(chǎn)生了諸多亂象?！鄙鲜鲆呀?jīng)從分析師職位離職轉(zhuǎn)行的資深市場人士分析認(rèn)為，華創(chuàng)證券此次的電話“翻車門”事故便是這種亂象引發(fā)的事故之一。

正如遙望高管在該次電話會(huì)議現(xiàn)場“怒懟”的那樣，這不是華創(chuàng)證券首次在電話會(huì)議中啟用“假高管”冒牌，而華創(chuàng)證券也并非是近年來首家在電話會(huì)議中遭遇到外界“假專家”、“假高層”質(zhì)疑的券商。

不知現(xiàn)在還有多少人記得三年多之前的國泰君安的“假滴滴高層”事件？這起與如今華創(chuàng)證券幾乎如出一轍的“假高管”事件在當(dāng)年也可謂爭論一時(shí)。唯一不同的是，滴滴方面是因?yàn)槊襟w對(duì)該次電話會(huì)議的報(bào)道才獲悉自己被“冒名”了。

2016年8月1日下午，滴滴出行官方宣布與Uber全球達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議，國泰君安在第一時(shí)間稱為了幫助客戶更好地理解此戰(zhàn)略事項(xiàng)的重要影響與意義，于是邀請(qǐng)了“滴滴公司副總裁張總”于次日上午8時(shí)出席電話會(huì)議解讀交流有關(guān)事件。

但在該電話會(huì)議召開后不僅，隨著有關(guān)新聞報(bào)道的面世，滴滴方面突然公開表示，稱發(fā)言者并非其副總裁張貝，此人是冒充的，并要求國泰君安方面就該事件道歉。

在滴滴與國泰君安方面經(jīng)過數(shù)日的交涉后，同年8月5日，國泰君安終于公開發(fā)布道歉聲明，承認(rèn)經(jīng)內(nèi)部核實(shí)，并未邀請(qǐng)過滴滴出行公司現(xiàn)任副總裁張貝參加電話會(huì)議，由第三方服務(wù)公司邀請(qǐng)參加當(dāng)天電話會(huì)議的“滴滴副總裁張總”并非滴滴出行公司現(xiàn)任員工，亦未擔(dān)任副總裁職位，該人士在電話交流會(huì)議上發(fā)表的觀點(diǎn)和言論與其身份和事實(shí)不符。

不過，在上述道歉聲明發(fā)布的同時(shí)，國泰君安方面還表示已經(jīng)就該事件與滴滴方面達(dá)成了充分諒解。

不過當(dāng)年由于并未有監(jiān)管層介入調(diào)查該事件，所以即使近四年過去了，國泰君安所邀請(qǐng)的這位滴滴張總其真實(shí)身份到底是什么？其又是如何通過第三方服務(wù)公司邀請(qǐng)的？在邀請(qǐng)時(shí)第三方公司與券商是否進(jìn)行身份核實(shí)？如何核實(shí)身份的？事發(fā)后雙方又是如何區(qū)分責(zé)任？這種種疑團(tuán)到現(xiàn)在依然還是一個(gè)未解之謎。

責(zé)任編輯：陳悠然 SF104